16RS0<номер изъят>-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-9318/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО3

представителя административных соответчиков МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» и ИК МО <адрес изъят> ФИО4

представителя заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Константиновка, <адрес изъят>. <дата изъята> административный истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» с заявлением <номер изъят>/КЗИО-ВХ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ административному истцу было сообщено, что в соответствии с Генеральным планом <адрес изъят>, утвержденным решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, образуемый земельный участок частично расположен в границах природно-рекреационного каркаса (сквер местного значения), а также частично расположен в подзоне улично-дорожной сети УДС (магистральная улица районного значения пр. проезд <номер изъят>). По мнению административного ответчика, нахождение земельного участка в границах данных территорий не позволит вести на нем строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. Административным ответчиком принято решение об отказе в перераспределении рассматриваемого земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пунктами 6 и 7 статьи 11.9 ЗК РФ, частью 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса РФ, абзацем 1 раздела 4.8 решения Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань, подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ему в реализации законных прав. Административный ответчик сам указывает на обстоятельство, что рассматриваемая территория расположена в границах территории, на которую утвержден проект планировки «Проект планировки территории «Молодежный», в соответствии с которым запрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки. Таким образом, документацией по планировке территории, а именно проектом планировки территории «Молодежный» на рассматриваемой территории не предусмотрено размещение объектов местного значения, а именно «сквер» или «улицы районного значения». Доказательств утверждения в установленном законом порядке красных линий, устанавливающих границы территории общего пользования, равно как и доказательство того, что запрашиваемый участок имеет правовой режим земель общего пользования, не представлено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:971 находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности; обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» и Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ВХ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с действующим законодательством.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>».

Представитель административного истца на судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административных соответчиков МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» и ИК МО <адрес изъят> на судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» на судебное заседание явился, требования не признал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административных соответчиков и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно статье 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

…3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с частью 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 11.9 ЗК РФ, Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу части 4 статьи 29.2 ГрК РФ, нормативы градостроительного проектирования поселения, муниципального округа, городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, муниципального округа, городского округа, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения поселения, муниципального округа, городского округа населения поселения, муниципального округа, городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения поселения, муниципального округа, городского округа.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Константиновка, <адрес изъят>.

<дата изъята> ФИО2 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с землями, находящимися в государственной собственности.

Рассмотрев данное обращение, председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес изъят>» принял решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, указав, что согласно информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» запрашиваемой земельный участок расположен в границах, на которую утвержден проект планировки «Проект планировки территории «Молодежный», в соответствии с которым запрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки. Согласно Генеральному плану <адрес изъят>, утвержденному решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, образуемый земельный участок частично расположен в границах природно-рекреационного каркаса (сквер местного значения), а также частично расположен в подзоне улично-дорожной сети УДС (магистральная улица районного значения пр. проезд <номер изъят>). Нахождение земельного участка в границах данных территорий не позволит вести на нем строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. В связи с этим необходимо произвести корректировку границ образуемого земельного участка. Принимается решение об отказе в перераспределении на основании данного заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пунктами 6 и 7 статьи 11.9 ЗК РФ, частью 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса РФ, абзацем 1 раздела 4.8 решения Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань», подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд отмечает, что согласно оспариваемому решению, земельный участок частично расположен в границах природно-рекреационного каркаса (сквер местного значения), а также частично расположен в подзоне улично-дорожной сети УДС (магистральная улица районного значения пр. проезд <номер изъят>), то есть в пределах территории общего пользования, однако участок не ограничен утвержденными красными линиями в рамках утвержденного проекта планировки территории. Кроме того, в оспариваемом решении указано, что земельный участок расположен в границах территории, на которую утвержден проект планировки «Проект планировки территории «Молодежный», в соответствии с которым запрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, а значит, не является территорией общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Приказом Минфина России от <дата изъята> <номер изъят>н утвержден перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.

В соответствии с пунктом 3.37 Свод правил градостроительства планировки и застройки городских и сельских поселений, УДС - система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

В соответствии с правилами благоустройства <адрес изъят>, под озелененными территориями общего пользования понимаются скверы, парки, сады и бульвары, расположенные на территориях общего пользования.

Ссылка административного ответчика на положения абзаца 1 раздела 4.8 решения Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань» и частью 4 статьи 29.2 ГрК РФ основана на неправильном применении норм материального права.

Ссылки ответчика на положения статей 11.10 и 11.9 Земельного кодекса РФ являются отсылочными и не содержат прямого запрета на распределение земельных участок в рассматриваемом случае.

Доказательств наличия нарушений, предусмотренных подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ суду не представлено, учитывая, что красные линии, отмечающие территории общего пользования, утвержденным проектом планировки территории непосредственно на земельном участке административного истца не утверждены.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» в лице председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» ФИО1 <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ от <дата изъята> об отказе в перераспределении земельных участков по заявлению ФИО2

В целях устранения допущенных нарушений, суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков <номер изъят>/КЗИО-ВХ/ОГ от <дата изъята> с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о понуждении ИК МО <адрес изъят> повторно рассмотреть заявление истца надлежит отказать, поскольку заявление административного истца в ИК МО <адрес изъят> не подавалось, следовательно, у данного органа не возникла обязанность по его рассмотрению.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» в лице председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» ФИО1 <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ от <дата изъята> об отказе в перераспределении земельных участков по заявлению ФИО2.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков <номер изъят>/КЗИО-ВХ/ОГ от <дата изъята> с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО2 и в суд в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин