72RS0019-01-2025-002840-71

№ 2-2382/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 октября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыропятовой Э.Э.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование требований указано, что 06.07.2025 г. ФИО3, управляя автомобилем марки LAND ROVER FREELANDER 2, принадлежащим истцу ФИО2, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате совершил опрокидывание автомобиля на левый бок. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль Истца по добровольному страхованию имущества застрахован не был. Для определения полного размера причинённого ущерба Истцом была произведена независимая оценка. Согласно акту экспертного исследования №200 от 13.09.2025 г., выполненного ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля LAND ROVER FREELANDER 2, (без учёта износа заменяемых запасных частей) составляет 3 342 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 1540700 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 158 400 рублей. Учитывая, значительное превышение стоимости восстановительного ремонта автомобиля над рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП, за ущерб принимается стоимость автомобиля на дату ДТП за минусом годных остатков и составляет 1 382 300 руб. (1 540 700 - 158 400 руб.) Стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля составила 10000 рублей. Мер к добровольному возмещению причинённого мне ущерба ответчик не принимает.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ДТП, 1 382 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 28823 рублей, стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 10000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ордер л.д.5) просил об удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании не участвовал. Извещен телефонограммой (л.д.158).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца (л.д.7), рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ФИО2 передала ответчику свой автомобиль для ремонта коробки передач.

Без ее согласия он начал передвижение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования №200 от 13.09.2025 г., выполненного ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля LAND ROVER FREELANDER 2, (без учёта износа заменяемых запасных частей) составляет 3 342 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 1 540 700 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 158 400 рублей.

Учитывая нецелесообразность ремонта, истец просила взыскать 1 382 300 рублей (рыночная стоимость – стоимость годных остатков).

Данный отчет принят судом, заключение подготовил эксперт-техник ФИО4, образование и полномочия которого подтверждены дипломом, свидетельством и выпиской из реестра экспертов-техников. Поврежденный автомобиль осматривался экспертом-техником, о чем составлен акт. Повреждения, указанные в данных актах осмотра не противоречат повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Сомнений данное заключение у суда не вызывает, выводы заключения ООО «Альянс-Оценка» ответчик не оспорил, иного отчета или других документов, ставящего данный отчет под сомнение, не представил.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия виновным лицом является ответчик, следовательно, он является лицом, причинившим вред, а поэтому имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению ущерба.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу истца, понесенные им расходы на представителя должны быть возмещены ответчиком, с учетом принципа разумности.

Истец оплатил за оказание юридической помощи 25000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6).

Учитывая категорию дела (спор о возмещении в ДТП), период рассмотрения спора, объем выполненной работы представителем: составление иска, участие на подготовке к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в г. Тобольске, принципы разумности, суд полагает, что заявленная к возмещению денежная сумма в размере 25000 рублей, подлежит взысканию в полном объеме.

Оснований для уменьшения данной суммы не имеется, поскольку данная сумма не завышена, соответствует средним ценам на аналогичные услуги, объему выполненных работ представителем.

Ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых заявленных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил госпошлину за обращение в суд в размере 28 823 рублей (л.д.10), услуги эксперта-техника в размере 10000 рублей (л.д.18).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счёт возмещения материального ущерба 1 382 300 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 823 рублей, стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 10000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 1 446 123 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной 1500 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 13.10.2025 года.