Дело № 2-3042/2025
24RS0046-01-2025-001900-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при секретаре Чернышевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 236 352,94 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» переуступило право требование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» переуступило право требование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО4».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 362 753,83 руб. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору № № KD26042000038890 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 753,83 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 568,85 руб., всего 374 322,68 руб.
Представитель истца ООО «ПКО М.ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду заявление, в котором также просили о применении последствий срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD26042000038890, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 236 352,94 руб. под 34 % годовых.
Так же судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» переуступило право требование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст», о состоявшейся уступке ответчик ФИО1 была уведомлена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» переуступило право требование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО4», о состоявшейся уступке ответчик ФИО1 была уведомлена.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD26042000038890, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 236 352,94 руб. под 34 % годовых.
Согласно кредитного договора последний платеж должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ.
ООО «ПКО М.ФИО4» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с иском, направив его посредством «Почта России» только ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску печати на конверте.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда банку стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, то есть с момента последней даты платежа, установленного графиком – ДД.ММ.ГГГГ (простой потребительский кредит).
При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а также согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска ООО «ПКО М.ФИО4» обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Истцом в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности истцом вопрос не ставился.
Судом не установлено уважительности причин длительного пропуска истцом срока на обращение в суд, на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения данного срока и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Медведская
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.
Председательствующий судья Г.А. Медведская