УИД 03RS0014-01-2023-000612-80

2-838/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме 186 121 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0466, по условиям которого требования по кредитному договору заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 194 672 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 169 234 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 18 337 руб. 17 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -7 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 093 руб. 44 коп.

ООО «Филберт» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, полагает условие кредитного договора о начислении комиссий незаконным, а если она является неустойкой, просил ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 186 121 руб. (кредит 1 на сумму 47 121 руб. и кредит 2 на сумму 139 000 руб.) с уплатой 17,09 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Названный договор был заключен в результате ознакомления ответчика с Условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами банка, которые последний обязался выполнять.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие на платное оказание дополнительных услуг и оплату комиссий за услуги: «Гарантированная ставка», «Кредитное информирование» (п. 17).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. В соответствии с заключенным между банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и заемщиком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ПАО «Почта Банк» полностью выполнило принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 186 121 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучением материалов дела установлено, что ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 194 672 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 169 234 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 18 337 руб. 17 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -7 100 руб.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета, контррасчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №У77-22/0466, по условиям которого требования по кредитному договору заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требований с требованием о погашении задолженности в размере 194 672 руб. 10 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено без исполнения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о неправомерности условий кредитного договора о начислении комиссии не может быть принят судом во внимание, поскольку что заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия предоставления кредита: сумму кредита, срок кредита, процентные ставки по кредиту, комиссии, неустойку за нарушение обязательств по кредиту. При заключении кредитного договора разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 предпринимал действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о его понуждении к заключению данного договора, в материалы дела не представлены. ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них, своей подписью подтвердил, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласился с ними, доказательств отказа от получения кредита не представил, факт получения кредита не оспаривал. Принимая условия кредитования, предложенные Банком, истец получил и пользовался кредитными денежными средствами, что при рассмотрении дела также не оспаривалось.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к начисленным истцом комиссиям, предусмотренным п. 17 кредитного договора суд не усматривает, поскольку они не являются неустойкой, в связи с чем не подлежат изменению.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины задолженности, в том числе иных платежей, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 672 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 169 234 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 18 337 руб. 17 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) -7 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 5 093 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 672 руб. 10 коп., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 5 093 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева