77RS0001-02-2022-017371-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/23 по административному иску ООО «Авангард V» к Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными постановления пристава в рамках исполнительного производства,

установил:

ООО «Авангард V» обратилось в суд с административным иском к Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении основного исполнительного производства № *** от 07.07.2022 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 533061/22/77029-ИП от 06.09.2022 по взысканию исполнительского сбора, в связи с отменой судебного акта, который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 по вызову суда не явился, извещен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2022 состоялось заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области, которым частично удовлетворен иск ФИО3 к ООО «Авангард V» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ***в отношении должника ООО «Авангард V».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику (почтовый идентификатор ***) и получено последним 25.07.2022.

Сведений об исполнении судебного решения, либо невозможности исполнения ввиду каких-либо обстоятельств в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по Москве не поступало.

05.08.2022 с должника взыскан исполнительский сбор.

03.08.2022 заочное решение по делу № 2-1032/2022 отменено.

01.09.2022 судебному приставу-исполнителю поступило определение Ивановского районного суда Ивановской области об утверждении судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником, в связи с чем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Решение вопроса о признании постановления незаконным имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует подчеркнуть, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В данном случае права и законные интересы административного истца восстановлены путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении основного исполнительного производства - № ***от 07.07.2022.

Что касается постановления о возбуждении исполнительного производства № ***от 06.09.2022 по взысканию исполнительского сбора, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что оно принято в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор оплачен должником 17.11.2022.

Заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств в размере 50 000 руб. направлено должником в службу судебных приставов 16.02.2023.

Поскольку в рассматриваемом деле отсутствует предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений и действий должностных лиц Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, суд отказывает административному истцу в удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Авангард V» к Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными постановления пристава в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.

Судья Н.П.Неменок