Дело № 2-3692/2022

39RS0001-01-2022-003558-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа и предоставил 7 435 000 руб. на срок до 01 мая 2022 г. для приобретения транспортного средства с обеспечением в виде залога автомобиля марки <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, просил взыскать с него задолженность по договору в размере 7 435 000 руб., штраф в размере 743 500 руб., пеню за период с 02 мая 2022 г. по 25 мая 2022 г. в размере 855 025 руб., проценты на сумму займа на день исполнения судебного акта, а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 368 руб.

Истец, ответчик, а также привлеченные к участию в деле Межрегиональное управление Росфинмониторинга по СЗФО и Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования иска признала в части основного долга, просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, 22 февраля 2022 г. истец и ответчик заключили вышеназванный договор займа, а также составили соответствующую расписку в получении денежных средств.

Залоговый автомобиль в установленном порядке зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 21 апреля 2022 г.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить полученную сумму единовременным платежом, в случае невыполнения обязательств по договору займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа, а также пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Привлеченные с целью выявления наличия признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по СЗФО и Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области по запросу суда представили информацию о том, что признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушением валютного законодательства, не установлено.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд находит исковые требования истца также обоснованными и подлежащими удовлетворению и в этой части.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период неисполнения требований, характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций в сумме 855 025 руб. до 70 000 руб., который в настоящем случае соответствует размеру, предусмотренному п.6 ст. 395 ГК РФ, также суд находит возможным снизить размер единовременного штрафа в размере 743 500 руб. до 100 000 руб. по этим же основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 53 368 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 февраля 2022 г. в размере 7 435 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., пеню за период с 02 мая 2022 г. по 25 мая 2022 г. в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23 февраля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 368 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 г.

Судья Ушакова О.В.