Решение по делу № 02А-0065/2023(02А-0748/2022)~МА-0834/2022 от 15.03.2023 - о признании незаконным бездействия при рассмотрении требования от 15.08.2022г., обязании предоставить надлежащий письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обязании удовлетворить требования административного истца от 15.08.2022г. и принятии мер по восстановления и предотвращению нарушенных прав, свобод и законных интересов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 марта 2023 года

77RS0005-02-2022-016528-72

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-65/23 по административному исковому заявлению Р.И.В. Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации фио, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании незаконным бездействия при рассмотрении требования от 15.08.2022г., обязании предоставить надлежащий письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обязании удовлетворить требования административного истца от 15.08.2022г. и принятии мер по восстановления и предотвращению нарушенных прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия при рассмотрении требования от 15.08.2022г., обязании предоставить надлежащий письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обязании удовлетворить требования административного истца от 15.08.2022г. и принятии мер по восстановления и предотвращению нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В обоснование иска указал, что административным истцом направлено в Судебный департамент при Верховном суде РФ обращение (требование) от 15.08.2022г. по фактам нарушений, допущенных со стороны судей Головинского районного суда г. Москвы и Московского городского суда, а также аппарата судов (отсутствие протоколов судебных заседаний, их электронных носителей и т.п. в делах с участием административного истца), нарушение Инструкций по судебному делопроизводству № 36 от 29.04.2003г. в районных судах и № 225 от 01.10.2019г. в апелляционных судах, данное обращение содержало требование об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, надлежащий письменный ответ по существу поставленных в обращении ответов до настоящего времени административному истцу не направлен, допущенные нарушения вышеуказанных Инструкций не устранены, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

В связи с чем, с учетом уточнений по иску просил суд:

1. Признать незаконным бездействие Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ фио на требование фио от 15.08.2022 исх. № 2022.08.15-772383631816-1 и обязать Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ фио предоставить надлежащий письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

2. Обязать Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ фио удовлетворить требования фио, в том числе:

2.1. Установить личности работников Судебного департамента виновных в нарушении гарантий судебной защиты прав и свобод административного истца, виновных в нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, установленных ст. ст.204-207 КАС РФ, виновных в нарушении требований п. 7.9 приказа генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от29.04.2003 № 36 фио «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», виновных в нарушении требований п. 10.1.1 приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.209г. № 225 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах» фио, включая отсутствие электронных носителей информации с аудиозаписью судебных заседаний в материалах дела № № 2а-348/2021, 2а-20/2021, 2а-266/2022, 2а-66/2022, 2а-369/2022, 2а-628/2022.

2.2. Принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

2.3. Принять меры, направленные на предотвращение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца

Определением суда от 26.01.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Административный истец в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик Генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором указал на поддержании позиции Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению участвующих в деле лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом направлено в Судебный департамент при Верховном суде РФ обращение (требование) от 15.08.2022г. о проведении служебной проверки в отношении аппарата Головинского районного суда г. Москвы по фактам нарушений Инструкции по судебному делопроизводству, а именно порядка ознакомления с материалами дела; отсутствие в материалах дел электронных носителей аудио протоколов судебных заседаний; о проведении проверки формы и реквизитов справки (аудио) требованиям закона и Инструкции; о рассмотрении заявлений о выдаче копии аудиозаписей судебных заседаний; о предоставлении данных о наличии и применении Головинским судом специальных технических средств при производстве административных дел; о подготовке изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в части определения требований к применению специальных технических средств, имеющих функции аудио- и (или) видео протоколирования (л.д.37-47).

24.08.2022г. административному истцу направлен ответ на его обращение от 15.08.2022г., подписанное заместителем начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента фио от 24.08.2022г. № СД-605/3337-1425-22 (л.д. 19-23).

Доводы административного истца о том, что надлежащий письменный ответ об удовлетворении его требований, до настоящего времени им не получен, при этом продолжается нарушение Инструкций по судебному делопроизводству в районном суде и в апелляционных судах, а соответственно прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом со стороны административных ответчиков отсутствует должный контроль за исполнением Приказов Судебного департамента при Верховном суде РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) Генеральный директор Судебного департамента назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Судебного департамента и руководителей органов и учреждений Судебного департамента.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которой установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В целях совершенствования работы по рассмотрению обращений и запросов граждан и организаций, Судебным департаментом утверждена Инструкция по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденная приказом от 21.05.2010 № 102 (далее - Инструкция № 102).

Согласно пунктам 1.4, 1.7 Инструкции № 102 работа с обращениями (запросами) является прямой служебной обязанностью государственных гражданских служащих Судебного департамента. Руководители, а также по их поручению заместители руководителей главных управлений, управлений и самостоятельных отделов Судебного департамента в пределах своих полномочий обязаны обеспечить в том числе всестороннее и объективное рассмотрение обращений (запросов) и предоставление заявителям или пользователям информацией достоверных сведений.

Исходя из вышеизложенных норм, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией вправе определять порядок рассмотрения поступающих в Судебный департамент обращений (запросов).

Ответ заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента фио от 24.08.2022 № СД-бог/3337-1425-22 дан административному истцу в пределах компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Административный истец в административном исковом заявлении просит предоставить результаты проведения контроля исполнения приказа Судебного департамента от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству районном суде» со стороны аппарата и председателя Головинского районного суда г. Москвы, а также результаты проведения контроля исполнения приказа Судебного департамента от 01.10.2019 № 225 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах» со стороны аппарата и председателя Московского городского суда.

B соответствии со ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ Судебный департамент организует делопроизводство и работу архивов судов.

Статьей 10 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что Генеральный директор Судебного департамента издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и инструкции, обязательные для исполнения органами и учреждениями Судебного департамента, и контролирует их исполнение судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности.

Инструкции по судебному делопроизводству разрабатываются в целях организации и совершенствования документационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и устанавливают основные и единые правила организации делопроизводства в данных судах.

Согласно п. 2 приказа Судебного департамента от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении в районном суде» начальникам управлений Инструкции по судебному делопроизводству Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, председателям районных судов необходимо организовать изучение и обеспечить четкое исполнение основных положений и требований настоящей Инструкции, устанавливающих единую систему организации делопроизводства, порядка работы с процессуальными и иными документами.

Согласно п. 2 приказа Судебного департамента от 01.10.2019 № 225 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах» председателям апелляционных судов общей юрисдикции необходимо организовать изучение и обеспечить единые правила исполнение требований Инструкции, устанавливающих основные организации делопроизводства в данных судах.

Таким образом, непосредственный контроль за исполнением нормативных правовых актов Судебного департамента в части организационного обеспечения деятельности судов осуществляет председатель соответствующего суда.

Полномочия по организации работы суда, установлению правил внутреннего распорядка, контролю за их выполнением, осуществлению общего руководства деятельностью аппарата суда в соответствии Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» закреплены за председателем суда, заместителем председателя суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.

Согласно пунктам 1, 9 и 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» рассмотрение заявлений и жалоб граждан на работу верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также нижестоящих судов и судей относится к компетенции председателя соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Вопросы, связанные с порядком ведения аудиозаписи судебных заседаний и его фиксации относятся непосредственно к процессуальной деятельности суда, в которую Судебный департамент при Верховном суде РФ, не вправе вмешиваться. Судебный департамент при Верховном суде РФ не наделен контрольными полномочиями по отношению к судьям и работникам аппаратов судов, не вправе проводить проверки в отношении них, давать какую-либо оценку их действиям, обязывать совершать действия процессуального характера.

Кроме того, в федеральных судах города Москвы ведение автоматизированного судебного делопроизводства осуществляется Комплексной информационной системы судов общей юрисдикции города Москвы (далее КИС СОЮ), включая Единый информационный портал судов общей юрисдикции города Москвы, которая внедрена в рамках контракта от 30.10.2015 № JRSP/1/B.3.1.2 «Создание Комплексной информационной системы судов общей юрисдикции города Москвы под ключ» при реализации проекта Международного банка реконструкции и развития «Поддержка судебной реформы», Концепции развития информатизации судов до 2020 года с учетом специфики работы судов города Москвы.

Разработчиком вышеуказанной автоматизированной системы распределения дел является ЗАО «КРОК инкорпорейтед». Данная система установлена Центром обработки данных Московского городского суда и доступна Московскому городскому суду, районным судам города Москвы.

КИС СОЮ не входит в состав Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие»), вопросы использования названной системы судами города Москвы к компетенции Судебного департамента при Верховном суде РФ не относятся.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно представленным материалам дела, административному истцу предоставлен исчерпывающий ответ на обращение в течении установленного законом срока, заявителю разъяснено, каким образом он может реализовать свои права, при этом несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, требований представить фактически иную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Р.И.В. Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации фио, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании незаконным бездействия при рассмотрении требования от 15.08.2022г., обязании предоставить надлежащий письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обязании удовлетворить требования административного истца от 15.08.2022г. и принятии мер по восстановления и предотвращению нарушенных прав, свобод и законных интересов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.