№ 2-274/2025
УИД 39RS0021-01-2025-000184-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней № № ФИО3 к ООО «Строительная компания Мегалит» о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с названным иском, в котором просят о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 16.05.2017 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Строительная компания Мегалит», ФИО2, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность указанное выше жилое помещение (по 1/4 доли каждому), что подтверждается выпиской ЕГРН от 19.05.2017. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 1 420 000 рублей, которые уплачиваются продавцу в следующем порядке: 984 389,03 рублей - полностью к моменту подписания договора, до перехода права собственности покупателям в ЕГРН, 435 610,97 рублей - погашаются за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. При этом до момента положительного решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала обязательным условием являлось наложение обременения - ипотека в силу закона. Оплата в размере 984 389,03 рублей была произведена истцами 16.05.2017 по квитанции № 10. 30.06.2017 года была произведена оплата в адрес продавца в размере 435 610,97 рублей, что подтверждено справкой ОСФР по Калининградской области. Таким образом, покупатели исполнили свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 16.05.2017 в полном объеме. Однако до настоящего времени указанное обременение в виде ипотеки в силу закона не прекращено. Ответчик ООО «Строительная компания Мегалит» в настоящее время деятельность не ведет, отсутствуют руководящие органы, в отношении организации МИФНС №1 по Калининградской области неоднократно принимались решения о предстоящем исключении юридического лица ЕГРЮЛ. Кроме того, 13.12.2023 умерла ФИО5 (собственник 1/4 доли квартиры), в связи с чем решить вопрос о прекращении обременения в виде ипотеки на основании письменных заявлений сторон не представляется возможным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истцы, их представитель ФИО4 не явились, последний письменно просил рассматривать дело без его участия, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания Мегалит» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по юридическому адресу. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направлял, возражений исковым требованиям не представил.
В порядке 37 ГПК РФ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО1
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.
Представители вышеуказанных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не направляли.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из указанных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что 16.05.2017 года между ФИО2, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 и ООО «Строительная компания Мегалит» заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> по 1/4 доли в общей долевой собственности каждому.
Согласно п. 2 указанного договора стоимость квартиры была определена сторонами в размере 1 420 000 рублей, которые должны уплачиваться продавцу в следующем порядке: 984 389,03 рублей - полностью к моменту подписания договора, до перехода права собственности покупателям в ЕГРН, 435 610,97 рублей - погашаются за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (МСК), выданного ФИО5 05.10.2009, указанные средства перечисляются продавцу Отделением Пенсионного фонда РФ по Калининградской области, на основании зарегистрированной в установленном порядке ипотеки в ЕГРН, перехода права собственности на покупателей в Управлении Росреестра по Калининградской области, в установленный законом срок, после принятия Управлением Пенсионного фонда РФ положительного решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК. Указанное условие является основанием для наложения обременения - ипотека в силу закона.
Наложенное обременение прекращается по заявлению сторон договора после предоставления в Управление Росреестра по Калининградской области подтверждения перечисления денежных средств, указанных в п. 2 договора на расчетный счет продавца (п.3 договора).
Согласно свидетельству о смерти от № ФИО5 №
Из выписки ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Строительная компания Мегалит» усматривается, что МИФНС №1 по Калининградской области неоднократно принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (04.05.2022, 28.08.2023, 09.01.2025), сведения о генеральном директоре недостоверны.
Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 по 1/4 доли за каждым, при этом обременение объекта недвижимости сохраняет действие, запись об ипотеке не погашена.
Однако, суд не усматривает законных оснований для сохранения у ООО «Строительная компания Мегалит» права залога в отношении спорного имущества, поскольку, согласно п. 3 договора наложенное обременение недвижимого имущества должно прекращаться по заявлению сторон договора после подтверждения полной оплаты.
При этом стороной истца в подтверждение исполнения обязательств в материалы дела представлены квитанция к приходному ордеру № 10 от 16.05.2017 об уплате продавцу 984 389, 03 рублей, а также сведения о перечислении Отделением Пенсионного фонда РФ по Калининградской области путем безналичного расчета на счет ООО «Строительная компания Мегалит» денежных средств в сумме 435 610,97 рублей за счет средств материнского капитала (платежное поручение № Платежные документы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Ответственность залогодателя перед залогодержателем применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право залогодателя и подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.
Принимая во внимание то, что ответчиками обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры, в обеспечение которых между сторонами был заключен договор залога, надлежаще исполнены, имеются основания для погашения регистрационной записи об ипотеке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № <адрес>
Решение является основанием для проведения государственной регистрации прекращения залога (ипотеки) указанного недвижимого имущества.
Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025 года.
Судья О.В. Янч