Дело № 2-10581/2023

24RS0048-01-2023-006316-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000 руб., на цели личного потребления, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии №,по которому право требования долга в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 19.05.2012 года по 20.06.2015 года в размере 51% от общей суммы основного долга 171 449,55 руб. в размере 87 421,15 руб., 51% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 24 669,53 руб.) в размере 12 578,85 руб. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,3% годовых, погашение кредита производится в соответствии с графиком (л.д. 13-17).

Согласно расписке в получении банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила карту тип: <данные изъяты>, № (л.д. 15).

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, выпустив карту с установленным лимитом на имя ответчика, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись с мая 2014 года, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Согласно п. 12 анкеты-заявления права требования по договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу без получения согласия ответчика (л.д. 13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии №,по которому право требования долга в полном объеме передано ООО «АРС Финанс» (л.д. 29-30), что следует из акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 31-33), которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО Титан» (л.д. 34, 39-41).

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «СФО Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком образовалась задолженность в размере 51% от общей суммы основного долга 171 449,55 руб. в размере 87 421,15 руб., 51% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 24 669,53 руб.) в размере 12 578,85 руб., в общей сумме 100 000 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 7).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

В связи с образовавшейся задолженность ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 11.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г Красноярска от 03.10.2022 года по заявлению должника (л.д. 12).

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2012 года по 20.06.2015 года в размере 51% от общей суммы основного долга 171 449,55 руб. в размере 87 421,15 руб., 51% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 24 669,53 руб.) в размере 12 578,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина