Решение по делу № 2-1002/2023 от 16.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества.

Дело № 2-1002/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 14 декабря 2017 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 32266 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 7168 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 14 декабря 2017 года выдало кредит ФИО2 в сумме 220000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно Условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 24 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 32266 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 28403 рубля 11 копеек, проценты – 3863 рубля 71 копейка.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации наследником заемщика является ФИО1.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем просил банк включить его в список застрахованных лиц.

В связи с тем, что до настоящего времени наследником не были предприняты действия для предоставления страховщику документов для принятия решения в отношении страхового события, банк не получил страховое возмещение.

Заключение договора страхования, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком. В связи с этим банк вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследнику заемщика.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 20 января 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд города Твери.

Представитель истца при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 220000 рублей 00 копеек под 19,4 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальных условия), заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5755 рублей 45 копеек 14 числа каждого месяца.

Заемщик просила зачислить сумму кредита на счет № (пункт 17 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику ФИО2, которая воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 32266 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 28403 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 3863 рубля 71 копейка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 (до заключения брака Саркисьян) О.А. умерла.

Заемщик являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. По результатам поступивших документом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Сведений о повторном обращении выгодоприобретателей в страховую компанию, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО4, наследником по закону первой очереди является ФИО1 (супруг), который в установленный законом срок обратилась с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 (до заключения брака Саркисьян) О.А. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Согласно расчету истца по состоянию на 24 ноября 2022 года по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 32266 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 28403 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 3863 рубля 71 копейка.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование ответчиком не исполнено.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает кадастровую стоимость нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая на 10 марта 2022 года составляла 156907 рублей 43 копейки.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной, для погашения долга заемщика по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года в размере 32266 рублей 82 копейки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от 14 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, установив нарушение заемщиком и ответчиком, как наследником заемщика, исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года в размере 32266 рублей 82 копейки, расторжении данного кредитного договора, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7168 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05 декабря 2022 года.

Поскольку судом требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7168 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 декабря 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года в размере 32266 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 7168 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий А.В.Янчук