№ 2-2615/2022

64RS0047-01-2022-003419-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 1 936 965 рублей, на срок 133 месяца, для рефинансирования ранее выданной ипотеки. В обеспечение принятых обязательств между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки №, по которому он передал банку в залог жилое помещение по адресу: . По состоянию на задолженность ФИО1 по кредитному договору от № составила 2 030 218 рублей 93 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 883 875 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 146 343 рубля 68 копеек. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от № в размере 2 030 218 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 314 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 232 рубля 51 копейка. Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: , принадлежащее ФИО1

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании по делу установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 9-16), в соответствии с которым банк обязался выдать кредит в размере 1 936 965 рублей, на срок 133 месяца, со взиманием процентов по ставке 9,1 процентов годовых, на рефинансирование ранее взятого кредита обеспеченного ипотекой, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения кредитных обязательств между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки № (л.д. 17-24) и заемщиком кредитору выдана закладная на жилое помещение по адресу: (л.д. 25-31).

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и договор ипотеки, в связи с чем, они согласились, что правоотношения и ответственность между ними вытекают из указанных соглашений.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 37-46).

Из расчета задолженности (л.д. 47-48) и выписки по банковскому счету ФИО1, следует, что он с перестала вносить платежи.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 48, 49-56).

Данное требование удовлетворено не было.

По состоянию на задолженность ФИО1 по кредитному договору от № составила 2 030 218 рублей 93 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 883 875 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 146 343 рубля 68 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не предоставлены.

Исходя из этого, иск банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № в размере 2 030 218 рублей 93 копейки, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету об оценке ООО «» от № (л.д. 92-114) рыночная стоимость квартиры составляет 2 820 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

Таких оснований судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 56 Федерального закона «Об ипотеке», предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80 процентов от рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, в силу закона иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены жилого помещения в размере 2 356 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 232 рубля 51 копейка (л.д. 91) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 351 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г.р. (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» () задолженность по кредитному договору от № в размере 2 030 218 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 351 рубль, расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 232 рубля 51 копейка, а всего 2 055 802 (два миллиона пятьдесят пять тысяч восемьсот два) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, г.р. (паспорт ) - жилое помещение по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 2 356 000 (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч) рублей. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2022 г.