№ 2-227/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 05.09.2020 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 120000 руб., сроком на 24 мес. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени данное обязательство по кредитному договору не исполнено.

АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по сумме основного долга – 112314,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16050,79 руб., государственную пошлину в размере 3767 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и применить срок исковой давности. При этом суду пояснила, что в страховые компании по факту наступления страхового случая ни она, ни ответчик не обращались, поскольку ответчик потерял зрение еще до заключения кредитного договора, на момент заключения кредитного договора он также не был трудоустроен, все сроки по сертификатам уже прошли.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.09.2020 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о выдаче денежных средств в размере 120000 руб., под 22,90 % годовых, на срок 24 месяца.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Данных о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется. Кредитный договор в настоящее время не расторгнут.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга составляет –112314,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16050,79 руб.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентам.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору, срок кредита установлен 24 месяца, дата ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца, дата последнего платежа 05.09.2022, сумма ежемесячного платежа 6282,51 руб.

28.05.2021 мировым судьей по заявлению стороны истца вынесен судебный приказ.

04.07.2022 судебный приказ отменен.

Исковое заявление истец направил в суд 07.03.2024.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ответчиком были приобретены два сертификата по услугам «Забота о жизни», «Забота о работе», сроком на 24 месяца.

Страховые премии в сумме 8438,40 руб. и 5 644,80 руб. были удержаны банком в пользу страховой компании из полученных заемщиком кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями сертификатов предусмотрены следующие страховые случаи:

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая;

выплата в результате потери работы застрахованным лицом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, в страховые компании по факту наступления страхового случая ни она, ни ответчик не обращались, поскольку ответчик потерял зрение еще до заключения кредитного договора, на момент заключения кредитного договора он также не был трудоустроен, все сроки по сертификатам уже прошли.

Указанные доводы подтверждаются, в том числе, и представленной в судебном заседании копией трудовой книжки, согласно которой, 27.05.2020 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника, 20.05.2022 установлена инвалидность.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения дела и в период действия договоров наступил какой-либо из указанных выше страховых случаев и выгодоприобретатель обратился за выплатой страхового возмещения, с указанием на перечисление страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом, приобретение какого-либо заболевания в период действия договоров страхования само по себе о наступлении страхового случая и наступлении у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение путем направления денежных средств на погашение задолженности ответчика по кредитному договору не говорит.

Наличие правоотношений по договорам страхования не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по сумме основного долга – 112314,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16050,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3767 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ОТП Банк» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2020 по сумме основного долга – 112314,72 руб., по процентам за пользование кредитом – 16050,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3767 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2025.