Апелляционное определение по делу № 33А-7469/2023 от 13.09.2023

Судья 1 инстанции Колесникова А.В.

УИД 38RS0025-01-2021-001442-77

Судья-докладчик Банщикова С.Н.

№ 33а-7469/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что в 2018 г. ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

- транспортного средства (данные изъяты);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Также в 2016-2018 гг. ФИО1 являлся собственником транспортного средства (данные изъяты). Сведения о владении ФИО1 с Дата изъята данным транспортным средством поступили из ГИБДД Дата изъята

В период с Дата изъята ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, им несвоевременно оплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии и в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования.

Ранее, в период с Дата изъята ФИО1 владел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, своевременно земельный налог не оплачивал.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят. Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 105 вынесен судебный приказ от Дата изъята Номер изъят, который отменен определением мирового судьи от Дата изъята

Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 129 282,99 руб., в том числе недоимка по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 33 300 руб., недоимка по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 33 300 руб., недоимка по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 62 043 руб., пени по транспортному налогу в сумме 446,81 руб., пени по налогу на имущество в сумме 48,82 руб., пени по земельному налогу в сумме 2,03 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в сумме 23,47 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в сумме 118,86 руб.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2021 г. произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС № 13 по Иркутской области на правопреемника Межрайонную ИФНС № 20 по Иркутской области.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не разобрался в принадлежности ему транспортного средства Ауди С8 государственный номер <***>. Кроме того, истек срок исковой давности по взысканию с него налога за период с 2016 г. по 2018 г.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 75 НК РФ просрочка исполнения обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со сведениями, представленными в налоговый орган административный ответчик ФИО1 в 2018 г. являлся собственником следующего имущества:

- транспортного средства (данные изъяты);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята в налоговый орган из ГИБДД поступили сведения о владении ФИО1 с 2002 г. автомобилем (данные изъяты), в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2016, 2017, 2018 гг. за указанный автомобиль.

В период с Дата изъята ФИО1 владел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, своевременно земельный налог не оплачивал.

В период с Дата изъята ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, им несвоевременно оплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлены:

- налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята об оплате в срок до Дата изъята транспортного налога за 2016 г. в отношении транспортного средства (данные изъяты) в размере 33 300 руб.;

- налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята об уплате в срок до Дата изъята транспортного налога за 2018 г. за транспортные средства Ленд Ровер, (данные изъяты) в размере 23 048 руб., (данные изъяты) в размере 1 378 руб., (данные изъяты) в размере 4 317 руб.; за 2017, 2018 гг. за транспортное средство (данные изъяты) по 33 300 руб. за каждый год; налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1 976 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов и сборов ему начислены пени и направлены требования:

- Номер изъят от Дата изъята об уплате пени по транспортному налогу в сумме 1 314,88 руб. (на недоимку за 2016 г. в размере 32 138 руб., налог оплачен Дата изъята ), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 41,62 руб. (на недоимку за 2016 г., налог оплачен Дата изъята ), пени по земельному налогу в сумме 2,22 руб. (на недоимку за 2014 г., налог оплачен Дата изъята ), пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в сумме 118,86 руб. (на недоимку за 2017 г. и 2018 г., оплата недоимки произведена Дата изъята ), пени на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в сумме 23,47 руб. (на недоимку за 2017 г. и 2018 г., оплата недоимки произведена Дата изъята );

- Номер изъят от Дата изъята об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 132 960 руб. и пени в размере 596,11 руб. (на недоимку за 2016 г. в размере 33 300 руб., за 2017 г. в размере 33 300 руб., за 2018 г. в размере 33 300 руб.,), недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 605 руб. и пени в сумме 7,20 руб. (на недоимку за 2018 г.)

Дата изъята Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанных сумм.

Дата изъята мировым судьей вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от Дата изъята данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением в суд согласно штемпелю на почтовом конверте налоговый орган обратился Дата изъята , то есть в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность административным ответчиком не погашена.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о принадлежности административному ответчику автомобиля (данные изъяты), не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку факт принадлежности данного автомобиля в период 2016-2018 г.г. административному ответчику подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», ГУ МВД России по Иркутской области, ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Доводы административного ответчика о необоснованном начислении ему транспортного налога на указанный автомобиль за спорный период не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку, в силу императивных положений ст.ст. 357, 358, 362 НК РФ, обязанность по уплате налога возлагается на лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Доказательств принятия административным ответчиком мер по прекращению регистрации транспортного средства на его имя не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для взыскания задолженности по налогам за период с 2016 г. по 2018 г., нарушение налоговым органом сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговые уведомления Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята содержат сведения о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 г., 2017 г., 2018 г., что соответствует требованиям п. 2 ст. 52 НК РФ.

В силу ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в ст. 123.4 КАС РФ. Определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Усть-Кутский городской суд Иркутской области налоговый орган обратился в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобе о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного ст. 113 НК РФ, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку предметом данного иска является взыскание недоимки с налогоплательщика и не решается вопрос о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи С.Н. Банщикова

О.С. Махмудова