57RS0026-01-2022-001874-15 Дело №2-1403/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 год город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Леоновой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,
представителя ответчика ФИО4 - адвоката Алиевой М.А., предоставившей ордер № от Дата, доверенность от Дата, она же представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера № от Дата, доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что Дата ФИО6 ответчику были переданы денежные средства в размере 3 850 000 рублей, из которых 3 350 000 рублей за три земельных участка, расположенных в Московской области и 500 000 рублей бессрочный заем. Дата ФИО6 ответчику были переданы денежные средства в размере 1 350 000 рублей за земельный участок, расположенный в Орловской области.
ФИО6 умер Дата, земельные участки ответчиком в собственность ФИО6 не были переданы, в связи с чем, по мнению истцов, ответчик неосновательно обогатился. Вышеуказанная задолженность в размере 5 200 000 рублей входит в наследственную массу. Истцы жена и дочь умершего приняли наследство после смерти ФИО6 Иных наследников не имеется. На сумму денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцами в адрес ответчика были направлены две претензии, после чего ответчик возвратил 100 000 рублей. В удовлетворении требований о возврате всей суммы задолженности отказал.
На основании определения суда от Дата в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО5.
Уточнив исковые требования, истцы ФИО1 и ФИО2 просили суд:
- взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО1: неосновательное обогащение в размере 1 650 000 рублей по расписке от Дата; задолженность по договору займа от Дата в размере 250 000 рублей; неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей по расписке от Дата; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 819,86 рублей за период с Дата по Дата по расписке от Дата; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга в размере 1 600 000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с Дата на основании ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5578,77 рублей за период с Дата по Дата по договору займа от Дата; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга в размере 250 000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с Дата на основании ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 504,79 рублей за период с Дата по Дата по расписке от Дата; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга в размере 650 000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с Дата на основании ст. 395 ГК РФ; затраты на оплату государственной пошлины в размере 20 950 рублей;
- взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО1: неосновательное обогащение в размере 1 650 000 рублей по расписке от Дата; задолженность по договору займа от Дата в размере 250 000 рублей; неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей по расписке от Дата; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 819,86 рублей за период с Дата по Дата по расписке от Дата; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга в размере 1 600 000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с Дата на основании ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5578,77 рублей за период с Дата по Дата по договору займа от Дата; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга в размере 250 000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с Дата на основании ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 504,79 рублей за период с Дата по Дата по расписке от Дата; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга в размере 650 000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с Дата на основании ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснили, что денежные средства в размере 3 850 000 рублей были переданы ФИО4 в счет исполнения обязательства по поиску и передачи в собственность ФИО6 земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0030213:288, 50:32:0030213:290, 50:32:0030213:286, расположенных по адресу: <адрес> и 500 000 рублей бессрочный заем. Указанные земельные участки находились в аренде у разных физических лиц. Ответчик ФИО4 оформлял в аренду земельные участки, после чего возводил на них объекты и на основании этого оформлял участки в собственность, и затем передавал участки в собственность лицу, которое давало ему денежные средства. ФИО6 при жизни не востребовал у ответчиков денежные средства или земельные участки. В ходе рассмотрения гражданского дела истцам стало известно, что ответчик ФИО5 на основании договора уступки права аренды от Дата принял на себя права и обязательства арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030213:288, затем в соответствии с договором от Дата уступил права и обязанности арендатора ФИО7 Ответчик ФИО5 на основании договора уступки права аренды от Дата принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030213:290, уступил права и обязанности арендатора по договору от Дата ФИО7 Также ответчик ФИО5 на основании договора уступки права аренды от Дата принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030213:286, затем уступил права и обязанности арендатора по договору от Дата ФИО7 Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются близкими родственниками, совместно систематически с целью извлечения прибыли оказывали услуги по передаче в собственность земельных участков, в связи с чем являются солидарными должниками по возврату денежных средств. Истцы полагали, что срок исковой давности не пропущен. Отсутствие в расписках срока заключения договора купли-продажи земельных участков обусловлено тем, что ФИО4 должен был возвести на земельных участках капитальные строения, оформить земельные участки и потом только отчуждать, на что требовалось время, определить которое не представлялось возможным. ФИО6 не имел намерений передавать денежные средства ФИО4 в целях благотворительности, в дар или для передачи другим лицам. Только после смерти ФИО6 ответчик ФИО4 открыто заявил об отказе передавать земельные участки по распискам, в связи с чем, истцы обратились с претензией к ответчику, которая получена им Дата После получения претензии о неосновательном обогащении ответчик вернул истцам 100 000 рублей, претензионные требования в полном объеме не были исполнены. С учетом изложенного срок исковой давности следует исчислять с Дата.
Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков адвокат Алиева М.В. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что расписки от Дата и Дата не содержат обязательства сторон. При толковании расписок, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в их текстах, следует, что они не содержат условий, устанавливающих обязательства ФИО4 возвратить переданные ему ФИО6 денежные средства и не усматривается какое-либо обязательство ФИО4 перед ФИО6 Ответчик ФИО4 по указанию ФИО6 переводил полученные денежные средства третьим лицам или отвозил их туда, куда ему говорил ФИО6 К ответчику ФИО4 у ФИО6 никогда не было претензий, с 2014 по день смерти денежные средства ФИО6 не требовал от ответчика. ФИО4 находил для ФИО6 в <адрес> земельные участки, но оформлял их всегда на ФИО6 не в собственность, а по договору уступки права аренды с определенными физическими лицами, на земельных участках были построены хозяйственные блоки, которые в последствии были оформлены в собственность на ФИО6 Спорные денежные средства ФИО6 передавал в отсутствие обязательств как таковых, соответственно должен был знать о нарушении своего права Дата и Дата Истцы обратились в суд с настоящим иском Дата, то есть с пропуском срока исковой давности. В связи с чем, Алиева М.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 3 350 000 рублей по расписке от Дата и 1 350 000 рублей по расписке от Дата Заем на сумму 500 000 рублей от Дата имел место. Претензия о возврате денежных средств была получена ФИО4 Дата Во исполнение обязательства по возврату суммы займа после получения претензии ФИО4 частично погасил сумму займа в размере 100 000 рублей, что не оспаривается истцами. Представитель полагала, что требования истцов подлежат удовлетворению частично в размере 400 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от Дата) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано.
Из представленной истцами расписки от Дата следует, что ФИО4 получил от ФИО6 денежную сумму в размере 3 350 000 рублей за земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0030213:288, 50:32:0030213:290, 50:32:0030213:286, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 83).
Из представленной истцами расписки от Дата (т.1 л.д. 83 оборот) следует, что ФИО4 получил от ФИО6 в долг 500 000 рублей.
Из представленной истцами расписки от Дата следует, что ФИО4 получил от ФИО6 ча денежную сумму 1 350 000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 57:10:1660101:1864 (т.1 л.д. 84)
ФИО6 умер Дата.
По состоянию на Дата наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса Орловской нотариальной палаты Орловского нотариального округа Орловской области ФИО8 от Дата №.
В силу п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Руководствовался вышеприведенными нормами права, и, установив, что из буквального толкования расписок не следует, что между сторонами заключался договор займа, поскольку расписки не содержит указания на получение ФИО4 денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, суд приходит выводу, что представленные истцами расписки не подтверждают заключение заемного обязательства.
Кроме того, суд считает отсутствующими у ответчиков и обязательства по возврату неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно реестровым делам:
- земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030213:286, площадью 2985,0 кв.м на основании договора уступки права аренды, заключенного Дата, ФИО5 уступил ФИО7 по договору аренды № от Дата, срок аренды по Дата, цена договора 420 000 рублей, договор прошел государственную регистрацию. Арендатором указанного земельного участка ФИО5 стал на основании договора уступки права аренды от Дата, заключенного с ФИО9, цена договора 1000 рублей;
- земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030213:288, площадью 2985,0 кв.м на основании договора уступки права аренды, заключенного Дата, ФИО5 уступил ФИО7 по договору аренды № от Дата, срок аренды по Дата, цена договора 450 000 рублей, договор прошел государственную регистрацию. Арендатором указанного земельного участка ФИО5 стал на основании договора уступки права аренды от Дата, заключенного с ФИО10, цена договора 1000 рублей;
- земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030213:290, площадью 2985,0 кв.м на основании договора уступки права аренды, заключенного Дата, ФИО5 уступил ФИО7 по договору аренды № от Дата, срок аренды по Дата, цена договора 450 000 рублей, договор прошел государственную регистрацию. Арендатором указанного земельного участка ФИО5 стал на основании договора уступки права аренды от Дата, заключенного с ФИО11, цена договора 1000 рублей.
Расписки от Дата на сумму 3 350 000 рублей и от Дата на сумму Дата обязательств ответчика ФИО4 по возврату денежных средств ни прямо, ни косвенно не содержат, каких-либо письменных доказательств заключения между сторонами соглашения о возврате полученных денежных средств не представлено, установить взаимную волю сторон, направленную на заключение иного договора, в рамках исполнения которого передавались денежные средства, определить не представляется возможным.
Названные расписки не являлись подтверждением состоявшихся в действительности соглашений между ФИО4 и ФИО12 о передачи в собственность земельных участков, как на это ссылаются истцы. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0030213:288, 50:32:0030213:290, 50:32:0030213:286, 57:10:1660101:1864 ФИО4 и ФИО6 не принадлежали, они ими не пользовались, переход прав к ним не осуществлялся. Полномочий действовать от собственников указанных земельных участок, либо в интересах ФИО6, ответчик ФИО4 не имел. Кроме этого, земельные участки до 2015 года принадлежали иным физическим лицам, с 2015 года принадлежали ответчику ФИО5 на основании договоров уступки права аренды, к новому арендатору ФИО6 также требований не предъявлял.
Из толкования расписок исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте, следует, что они не содержат условий, устанавливающих обязательства как передать в собственность земельные участки, в счет исполнения каких обязательств получены, так и возвратить переданные денежные средства.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что, исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если денежные средства принадлежали ФИО6, на что ссылается сторона истца, то он их передавал в отсутствие обязательства как такового, соответственно должен был знать о нарушении своего права Дата и Дата Истцы обратились в суд с настоящим иском Дата, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцам в иске в части взыскания денежных средств по расписке от Дата на сумму 3 350 000 рублей и по расписке от Дата на сумму 1 350 000 рублей, а, следовательно, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО4 не отрицает заключение договора займа с ФИО6 на сумму 500 000 рублей от Дата
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Претензия о возврате денежных средств была получена ФИО4 Дата Во исполнение обязательства по возврату суммы займа после получения претензии ФИО4 частично погасил сумму займа в размере 100 000 рублей.
Следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению частично в размере 400 000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу каждого из истцов: в размере по 200 000 рублей, с начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в размере 2 231,50 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с Дата.
В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 следует отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 следует отказать в полном объеме, поскольку каких-либо расписок ФИО6 ответчик не давал, материально-правовые требования предъявлены к нему истцами ошибочно.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222,31 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, уроженца <адрес> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <данные изъяты> Дата, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1: задолженность по договору займа от Дата в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2 231,50 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с Дата; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222,31 рублей.
Взыскать с ФИО4 Дата года рождения, уроженца <адрес> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <данные изъяты> Дата, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от Дата в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2231,50 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с Дата.
В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 07 ноября 2022 года.
Судья Н.М. Соколова