Дело № 2-1324/2025
22RS0011-02-2025-000468-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,
при секретаре Бихтор Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Сибирские земли» к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Сибирские земли» (далее ООО ПТК «Сибирские земли») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 173994,33 руб., из которых: основной долг – 73610 руб., неустойка – 93703,48 руб., почтовые расходы – 641,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6039 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что *** между ООО ПТК «Сибирские земли» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки Р, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить продукты питания. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 73610 руб., что подтверждается товарными накладными: от *** на сумму 12260 руб.; от *** на сумму 17250 руб.; от *** на сумму 44100 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика – штампом организации и подписью ответственного лица.
Согласно п.4.2 договора поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет 100% предоплаты на основании выставленного истцом счета. Согласно устной договоренности между ответчиком и истцом, отсрочка платежа составляла 7 дней. Пункт 5.1 устанавливает, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 93703,48 руб. на ***.
*** истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик не оплатил истцу денежные средства за поставленные продукты питания.
По данным сайта nalog.ru *** ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.
ООО ПТК «Сибирские земли» обратилось к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.
*** определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края было отказано в выдаче судебного приказа в виду наличия в заявленных требованиях наличия признака спора о праве и рассмотрении настоящих требований в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель ООО ПТК «Сибирские земли» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дело без участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.
В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, что *** между ООО ПТК «Сибирские земли» и ИП ФИО1 заключен договор поставки .
В соответствии с п.1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания на условиях, определяемых настоящим договором.
Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п.2.1 договора поставки).
Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3 покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара. Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Как следует из представленных истцом товарных накладных и актов – сверок, истец во исполнение принятых на себя обязательств осуществлял поставку товара ИП ФИО1 *** на сумму 12260 руб., *** на сумму 17250 руб., *** на сумму 44100 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика – штампом организации и подписью ответственного лица в товарных накладных. У ИП ФИО1 имеется задолженность перед истцом в размере 73610 руб., в том числе неустойка в размере – 93703,48 руб.
*** истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию, однако ответчик не оплатил истцу денежные средства за поставленные продукты питания.
Наличие задолженности ИП ФИО1 перед истцом и ее размер ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Согласно информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ***.
На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523).
Поскольку ИП ФИО1 получила товар и к установленному сроку не исполнила обязанность по его оплате в полном объеме, истец был вправе потребовать оплату за товар в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела по состоянию на *** задолженность по основному долгу по договору поставки составляет 73610 руб.
Пункт 5.1 договора поставки от *** устанавливает, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 93703,48 руб. на ***.
Судом расчет проверен, признан обоснованным, контр расчет не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что пеня за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 30000 руб.
Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.
Почтовые расходы, связанные с направлением настоящего заявления с приложением в адрес ответчика, которые заявитель вынужден был нести по правилам ч.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить в размере 641,85 руб., несение которых подтверждено документально кассовым чеком на сумму 298,24 руб. и квитанцией на сумму 343,61 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, размер неустойки уменьшен судом с применением ст.333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6039 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Сибирские земли» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Сибирские земли» (ИНН ОГРН ) с ФИО2 (паспорт серия *** ) задолженность в размере 73 610 руб., неустойку – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 641,85 руб., всего взыскать 110 290 руб. 85 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Тайлакова
Мотивированное решение составлено 05.05.2025