КОПИЯ Дело № 2а-6810/25

УИД-66RS0003-01-2025-006065-27

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

индивидуального предпринимателяФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, начальнику Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО2 (далее также – административный истец) обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском, в котором просил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выраженное в

не распределении денежных средств в размере 174 151,04 рублей, взысканных по исполнительному производству №*** с должника ФИО3 (правопреемник должника ФИО4),

не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,

не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника,

не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства *** вынести постановления о распределении денежных средств в размере 174151,04 рублей в пользу ИП ФИО2, об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

3. Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов (РОСП) города Екатеринбурга - старшего судебного пристава ФИО5, выраженное в

недостаточной организации работы подразделения судебных приставов;

в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в не организации розыска должника, его имущества.

Требования иска мотивированы тем, что, являясь взыскателем по исполнительному производству № ***, которое ведется в отношении правопреемника должника ФИО4 – ФИО3, административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие со стороны должностных лиц ФССП, которое нарушает положения Закона об исполнительном производстве и его права и законные интересы по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

01.12.2025 от административного истца поступили дополнительные письменные пояснения по иску и документы.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО6, Главное управление ФССП по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица: финансовый управляющий должника ФИО4 (ФИО3) – ФИО7

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФИО3 – по доверенности ФИО8 полагал требования иска не обоснованными.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.11.2014 по делу № 2-6473/2014 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (АКБ «Инвестбанк» (ОАО)) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ", ФИО9, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договоруКД0908-005 от 03.07.2012, процентов неустойки, исковые требования удовлетворены, солидарно взыскана задолженность в сумме 2068522 рубля 57 копеек, из которых 700000 рублей 00 копеек – сумма просроченной задолженности, 194729 рублей 46 копеек – сумма просроченных процентов, 972841 рубль 92 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 200951 рубль 19 копеек – неустойка за просроченные проценты.

На основании решения были выданы исполнительные листы.

Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №*** от 18.01.2016 в отношении должника ФИО4 Общая сумма задолженности: 2070522,57 руб., исполнительский сбор 144936,58 руб.

Определением Октябрьского районного суда от 12.07.2024 заменен взыскатель по заочному решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2014 по делу №*** с Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (АКБ «Инвестбанк» (ОАО)) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда от 12.07.2024 заменен должник ФИО4 по заочному решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2014 по делу 2-6473/2014 на процессуального правопреемника – ФИО3.

Постановлением Заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному производству от 18.01.2016 № *** произведена замена должника: с ФИО4 ее правопреемником: ФИО3.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.11.2024 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2024 по делу №*** данное заявление принято к производству. В качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2025 по делу ФИО4 признан банкротом, в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реализация имущества сроком на 6 месяцев. Судом применены последствия банкротства умершего (параграф 4 главы Х Закона о банкротстве). Финансовым управляющим должника назначен ФИО7

Согласно справке из пенсионного фонда установлено, что с пенсии ФИО3 происходит удержание денежных средств по исполнительному производству №***. Основание удержания денежных средств - постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***. Сумма удержаний в общем объеме составила 174 151,04 рублей.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Пунктами 9, 10, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и, Министерства финансов РФ N 11/15н от 25.01.2018, предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются, в том числе на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий; в доход федерального бюджета на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, осуществленных за счет средств федерального бюджета, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя и подтвержденных соответствующими документами; на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, произведенных иными лицами, участвующими в исполнительном производстве, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, подтвержденных соответствующими документами.

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода.

Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Вместе с тем, как указывает административный истец, на счет ИП ФИО2 денежные средства в указанном размере не поступали.

В нарушение положений ст. ст.62, 226 КАС РФ стороной административных ответчиков не представлено суду надлежащих доказательств того, что взысканные с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства денежные средства, своевременно были перечислены взыскателю – ИП ФИО2.

Указанное бездействие по несвоевременному распределению денежных средств нарушает положения Закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, самопо себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выраженного в не своевременном распределении денежных средств в размере 174151,04 рублей, взысканных с должника по исполнительному производству ***, с возложением обязанности по устранению данного нарушения – подлежат удовлетворению, поскольку, доказательств обратного стороной административных ответчиков не было представлено.

Что касается оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выраженного вне вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, то, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия:

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения в том числе являются:

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 3).

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производствеудержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

В данном случае, как указывает сам административный истец, с должника взыскиваются денежные средства в счет погашения задолженности; из представленной информации об удержаниях следует, что из пенсии должника в рамках указанного исполнительного производства ежемесячно удерживаются денежные средства.

Более того, в силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 5 данной статьи с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Более того, согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Таким образом, учитывая, что в рамках дела о банкротстве должника ФИО4 было установлено, что ФИО3, являясь наследником ФИО4, приняла наследство после его смерти в виде квартиры под номером 27 по ул.Восточная, д.13/ул.Куйбышева, д113 в г. Екатеринбурге, и указанное имущество включено в конкурсную массу должника ФИО4, а также включены в состав требований третьей очереди – требования ИП ФИО2 по заочному решению Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.11.2014 по делу № *** на общую сумму 3196739,06 руб., следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выраженного в не вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если оно и имело место быть, то, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу, поскольку, с жалобой к указанному должностному лицу административный истец не обращался, исполнительное производство не ведется данным лицом.

Бездействие в виде недостаточной организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в не организации розыска должника, его имущества – из содержания предмета и основания административного иска – не установлено.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, начальнику Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выраженное в не своевременном распределении денежных средств в размере 174151,04 рублей, взысканных с должника ФИО3 по исполнительному производству №***, взыскателю - индивидуальному предпринимателюПузанкову Юрию Юрьевичу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 - взыскателя по исполнительному производству №***, и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова