Решение по делу № 2А-5536/2022 от 24.08.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2а- 5536/2022

56RS0018-01-2022-006490-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения неразрешении въезда на территорию РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Оренбургской области, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Оренбургской области от 22.12.2021 года о неразрешении въезда на территорию РФ.

В обоснование своих требований указывает, что 22.12.2021 года УМВД по Оренбургской области принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО1 О принятом решении ему стало известно 24.03.2022 года, когда он намеревался прибыть из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию.

Административный истец не согласен с вынесенным решением, считает незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права в части его личной и семейной жизни.

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась в суд в обосновании требований указала, что в отношении ФИО1 22.12.2021 года УМВД по Оренбургской области принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. В России у ФИО1 проживает несовершеннолетний сын ... являющийся гражданином РФ, постоянно проживающим в РФ. Ей стало известно о принятом решении из ответа УМВД России по Оренбургской области от 17.05.2022 года. Оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом личности правонарушителя и характера совершенных правонарушений является чрезмерным.

Просит суд признать незаконным решение УМВД России по Оренбургской области от 22.12.2021 года о неразрешении въезда на территорию РФ.

Определением суда вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом. Его непосредственное участие в судебном заседании возможным не представляется по причине неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Представитель административного истца действующий на основании доверенности ФИО3 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2, как законный представитель административного истца - несовершеннолетнего ФИО5, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель УМВД России по Оренбургской области действующая на основании доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения. Указала, что оспариваемое решение органа государственной власти соответствует закону. Кроме того, административными истцами пропущен срок на подачу административного иска.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является гражданином Республики ...

Решением УМВД России по Оренбургской области от 22.12.2021 года №... ФИО1 неразрешён въезд в Российскую Федерацию до ... на основании ч.4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом и международным договором Российской Федерации.

Так. предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд (ч.2 ст.27), кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ч.1 ст.27).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который в соответствии со ст. 1 также регулирует отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - ФЗ - 114), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением от 21.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, в силу положений федерального законодательства у административного ответчика формально имелись предусмотренные частью 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания для принятия в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Оспариваемое решение принято УМВД России по Оренбургской области в пределах его полномочий.

Вместе с тем, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию должно приниматься не только на основании наличия формального повода для отказа, но и с учётом данных о личности иностранного гражданина, целях его въезда на территорию РФ и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней иностранные граждане, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 62, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд (статья 27, часть 2), а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1).

Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ФИО1 длительный период времени совместно проживал с ФИО2, являющейся гражданкой Российской Федерации, а также в установленном законом порядке был признан отцом ФИО5, являющегося гражданином Российской Федерации.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... суду пояснила, что с ФИО1 знакома более 10 лет. В 2016 году они на совместные средства купили дом, расположенный по адресу: ... право собственности на который зарегистрировано за её мамой. В период совместного проживания был рожден сын ... года рождения. Совместно с ФИО1 вели общее хозяйство, однако брак в установленном законодательством Российской Федерации зарегистрировать не смогли, поскольку зарегистрированный на территории Республики ... гражданкой указанного государства расторгнут не был. Предусмотренная законодательством Республики ... процедура расторжения брака имеет продолжительность не менее полугода, в связи с чем ФИО1 в октябре 2021 года выехал в Республику ... для оформления развода с бывшей супругой, планировал вернуться, чтобы до рождения ребёнка зарегистрировать брак. На потяжении всего периода проживания на территории РФ, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в установленном порядке на основании патента, уплачивал соответствующие платежи. По профессии ФИО1 является плотником. В момент выявления правонарушения 21.04.2021г. он осуществлял плотницкие работы, делал деревянную обрешетку на которую в последующем крепился металлический профлист.

Таким образом, суд приходит к выводу о длительности и неразрывности связи истца с территорией Российской Федерации его сыном ... являющимся гражданином Российской Федерации, по отношению к которому у ФИО1 имеются обязательства установленные положениями Семейного кодекса РФ, соответствующие правам ребенка, перечисленным в главе 11 настоящего кодекса.

Оценивая характер совершенных ФИО1, суд не ставит под сомнение соответствие закону вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушений. Вместе с тем, оценивает их характер и обстоятельства совершения.

Так, основанием для привлечения ФИО1 постановлением от 21.04.2021 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, послужили действия по осуществлению трудовой деятельности без соответствующего патента. При этом, должностным лицом было установлено, что 21.04.2021г. в <...>, ФИО1 выполнял работы по креплению внешней обшивки стен профлистом.

Представленным в материалы дела патентов выданным на имя ФИО1, подтверждается, что таковой был выдан ему 31.03.2021г. Из пояснений представителя административного ответчика, следует, что данный патент выдавался ФИО1 для осуществления трудовой деятельности в качестве плотника, в то время как 21.04.2021г. было выявлено осуществление трудовой деятельности в качестве жестянщика. Между тем, сторонами не оспаривались указанные свидетелем ... обстоятельства, указавшей что в объем проводимых ФИО1 21.04.2021г. работ входили работы по обустройству деревянной обрешетки, необходимой для крепления профлиста. При этом, суд соглашается с доводами представителя административного истца, что действия ФИО1 послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности не могут быть признанны судом в качестве создающих угрозу интересам национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, способствовать совершению беспорядков или преступлений, нарушать права граждан на охрану здоровья или нравственности.

Напротив, на основании представленных в материалы дела патентов, выданных 21.05.2014г., 08.10.2016г., 12.04.2018г., 31.05.2019г., квитанций к ним, суд приходит к выводу о продолжительном периоде проживания ФИО1 на законных основаниях на территории Российской Федерации, осуществлении им при этом общественно полезной деятельности, соблюдении при этом обязанности по уплате в бюджет патентных сборов. Каких либо доказательств совершения ФИО1 нарушений требований режима пребывания на территории РФ, в том числе пребывания в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), и привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 18 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Постановлением МО МВД России «Кувандыкский» от 11.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ. Основанием для привлечения послужили действия ФИО1 выразившиеся в предоставлении ложных сведений о месте регистрации и проживания, указавшего в качестве такового: ... при фактическом проживании по адресу: ...

Вместе с тем, данные действия ФИО5 по мнению суда так же не могут быть признанны обусловленными намерением иностранного гражданина скрыться от органов миграционного учета, направленными на создание угрозы интересам национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, способствовать совершению беспорядков или преступлений, нарушать права граждан на охрану здоровья или нравственности.

Из представленной в материалы дела характеристики данной 27.04.2022г. по фактическому месту проживания УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский», по адресу: ... ФИО5 проживал с ноября 2016г. совместно с .... и её несовершеннолетними детьми – ... Со слов соседей ФИО1 характеризуется положительно, в общении вежлив, отзывчив. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На момент проверки жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, к уголовной ответственности не привлекался.

Доводы административного ответчика о том, что установление отцовства имело место только 19.05.2022г., т.е. после принятия решения миграционного органа, имеет целью его оспаривание, суд полагает несостоятельными, поскольку обстоятельство наличия у ФИО1 брачных отношений с гражданкой Республики ... в силу положений абз.2 ст.14 СК РФ препятствовало к заключению брака с гражданкой Российской Федерации – .... и внесению сведений о нем как об отце .... в порядке предусмотренном ч.2 ст.48 СК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 административных правонарушений, наличие на территории РФ малолетнего ребенка, социальных связей, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принятое в отношении него как иностранного гражданина, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по Оренбургской области от 22.12.2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В качестве основания для отказа в удовлетворения требований административного искового заявления, представителем административного ответчика указывается так же на пропуск срока на обжалование решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Вместе с тем, одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 указывает что узнал о принятом решении 24.03.2022г., когда имел намерение возвратиться на территорию Российской Федерации. При этом, ни ему, ни законному представителю его несовершеннолетнего ребенка – ... оспариваемое решение не направлялось и не вручалось. Получить его самостоятельно в миграционном органе на территории РФ ФИО1 возможности не имел по причине неразрешения въезда.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 24.06.2022г. т.е в течение 3-х месяцев с момента когда ему стало известно о принятом решении.

Законному представителю ФИО5 – ФИО2 о принятом решении стало известно из ответа УМВД России по Оренбургской области от 17.05.2022г., при этом в суд она обратилась 02.08.2022г., т.е в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает срок на обращение в суд не пропущенным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения неразрешении въезда на территорию РФ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина от 22.12.2021 года № ... принятого в отношении гражданина Республики ... - ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года

Судья подпись О.К.Месяц