Дело № 2-139/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 28 января 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мега-Стиль» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мега-Стиль»о взыскании денежных средств в размере 211452 руб., в т.ч. по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2025 г. по делу № 2-1191/2025 в размере 204322 руб., и оплату госпошлины в размере 7130 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении по заданию заказчика ООО «Мега-Стиль» автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № совершил ДТП с причинением ущерба третьему лицу К., повредив его автомобиль, решением суда с него в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 204322 руб., в т.ч. 197400 рую., 6922 руб. в возмещение судебных расходов из-за невнесения его в полис ОСАГО по вине ответчика.
В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал, суду пояснил, что не был включен в полис ОСАГО, узнал об этом только во время ДТП, ранее в полис не смотрел, накатал на этом автомобиле 11тыс. км. По заочному решению с него удержали 104 тыс. руб. По последнему решению задолженность не оплатил, сегодня была наложены аресты на счета, ранее обратился к судебному приставу – исполнителю о зачете ранее удержанной суммы.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Шагжитарова О.В. против требований возражала, суду пояснила, что со слов заведующего гаражом при заключении договора с истцом принято решение допустить его к управлению другим транспортным средством, поэтому он не был включен в полис ОСАГО по данному транспортному средству. В этот полис включено три водителя, поэтому включение туда истца никак бы материально на ответчика не повлияло. Истцу было достоверно известно что он в него не включен. Была заминка с другим водителем, истец самостоятельно взялся под свою ответственность выполнить объемы работ на этом автомобиле, т.к. ему нужна была работа. Истец не выплатил СПАО «Ингосстрах» взысканные средства, удержанные с него средства к этому решению суда отношения не имеют.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 16 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В силу п. 2.1.1 (1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за правление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Из изложенного следует, что водитель при управлении транспортным средством обязан иметь при себе полис ОСАГО, в который он включен как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Обратное нарушает требования ПДД РФ и влечет административную ответственность.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решениемКабанского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2025 г. по делу № 2-1191/2025 с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 204 322 руб., в том числе197400 руб. в порядке регресса, 6922 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и М. заключен договор страхования ОСАГО (страховой полис) №, по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, госрегзнак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя данным автомобилем, нарушил ПДД РФ и совершил ДТП, в результате чего поврежден автомобиль, застрахованный по договору ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», при этом не имел права управления данным транспортным средством, т.к. не был включен в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению им. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 197400 руб., которое возмещено ей со стороны СПАО «Ингосстрах».
Как следует из административного материала, ФИО1 по факту ДТП привлечен за нарушение п. 9.10 ПДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание. Кроме того, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством будучи не включенным в полис ОСАГО, ФИО1 за нарушение п. 2.1.1 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание.
Таким образом, взыскание с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения находится в прямой причинно-следственной связи с его нарушением п. 9.10 ПДД РФ, повлекшего ДТП и причинение в нем ущерба потерпевшему, и его нарушением п. 2.1.1 (1) ПДД РФ, выразившимся в управлении им транспортным средством будучи не включенным в полис ОСАГО, поскольку в этом случае он был не вправе управлять транспортным средством. В этой связи суд не усматривает вины ответчика в причинении вреда истцу, а значит и оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, истцом не представлены доказательства исполнения им решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2025 г. по делу № 2-1191/2025 как основания для обращения в суд с требованиемо взыскании данной суммы с ответчика.
Как следует из представленных им документов, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2025 г. по состоянию на 23.12.2025 г. с него была удержана часть суммы в размере 102891, 49 руб., 101447, 49 руб. перечислено взыскателю, 1444 руб. находится на депозитном счете, в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по ранее вынесенному заочному решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 07.08.2025 г. № 2-750/2025, затем отмененному определением суда от 28.10.2025 г., данное исполнительное производство прекращено 22.12.2025 г. ввиду отмены судебного акта. Истец ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о повороте данного заочного решения суда либо с заявлением к судебному приставу- исполнителю о зачете данной суммы при принудительном взыскании с него денежной суммы в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2025 г. по делу № 2-1191/2025, в случае его принудительного исполнения.
Ссылка истца в исковом заявлении на ст.1068 ГК РФ, регламентирующую ответственность работодателя по возмещению вреда, причиненного работником, не состоятельна, так как данная норма не применима к данному спору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 28.01.2026 г.
Судья А.А. Максимов