Дело №2-1458/2023
УИД 36RS0016-01-2022-001243-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 30 августа 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.
при секретаре Теплинской М.О.,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калачеевский районный суд Воронежской области с иском к администрации городского сельского поселения г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области, администрации Семеновского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, администрации Новомеловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области с требованиями о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 ненадлежащие ответчики по делу заменены на надлежащего ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №237612 от 31.05.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 477 363 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13.11.2020 по 17.02.2022 образовалась задолженность в размере 303 645,84 рублей, из которых 252 895,12 рублей – просроченный основной долг, 50 750,72 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №237612 от 31.05.2019, взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 303 645,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 236,46 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 возражали против заявленных исковых требований, в их удовлетворении просили отказать.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №237612 (л.д. 10-12 тома №1).
По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 477 363 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в размере 11 331,39 рублей ( п.6 Условий).
Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 68 тома №1).
Согласно данной выписки ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно свидетельства о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 тома №1).
Согласно ответа нотариуса ФИО6 на судебный запрос в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2 Наследственное дело начато 21.01.2021 по заявлению ФИО4 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство.
Кроме того, в наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк России».
Сведений о других наследниках, как и заявлений о принятии или об отказе от наследства по закону или по завещанию, в наследственном деле не имеется (л.д. 91 тома №).
Между тем, решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.03.2023, вступившим в законную силу 13.04.2023, установлен факт принятия ФИО1 в срок до 27.02.2021 наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26 тома №2).
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.
Таким образом, ФИО1 является правопреемником ФИО2 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №237612 от 31.05.2019.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 13.11.2020 по 17.02.2022 составляет 303 645,84 рублей, из которых 252 895,12 рублей – просроченный основной долг, 50 750,72 рублей – просроченные проценты.
Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.
Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем данный расчет суд признаёт арифметически верным.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО2 и в последующем ФИО1 условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО2
Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на момент смерти принадлежала № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 92-96 тома №1).
Данное обстоятельство подтверждается также сведениями МИФНС №3 по Воронежской области (л.д. 12 тома №2).
Для определения стоимости наследственного имущества ФИО2 определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр экспертизы».
Согласно заключению ООО «Воронежский центр экспертизы» №054/23 от 03.03.2023 рыночная стоимость ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № на день смерти наследодателя 27.08.2020 составляет 153 224 рублей, рыночная стоимость ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:10:0100088:6 на день смерти наследодателя 27.08.2020 составляет 30 625 рублей (л.д. 211-230 тома №1).
Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение в полной мере отвечает требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может служить надлежащим доказательством. Заключение мотивировано, каких-либо неточностей не содержит. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду при рассмотрении дела не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 на день ее смерти составляет 183 849 рублей.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.05.2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 в пределах наследственного имущества ФИО2 в размере 110 000 рублей (л.д. 27-31 тома №).
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, в рассматриваемом случае с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №237612 от 31.05.2019 в размере 73 849 рублей (стоимость наследственного имущества 183 849 руб. – 110 000 руб., взысканная сумма задолженности по кредитному договору №323927 от 20.07.2019).
Иные долги наследодателя ФИО2 предметом настоящего спора не являются. При этом, данное обстоятельство может быть учтено на стадии исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку требования банка удовлетворены частично, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8415,47 руб. (2415,47 руб. + 6000,00 руб.).
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №237612 от 31.05.2019 в размере 73 849,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 415,47 рублей, а всего в общей сумме 82 264,47 (восемьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.