УИД: 77RS0034-02-2025-023549-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20496/2025 по иску ФИО1 к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", адрес ПКО "ПКБ" о признании обязательства отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", адрес ПКО "ПКБ", в котором просит признать отсутствующим обязательство фио по кредитному договору <***> от 13.09.2008, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит»; признать незаконными действия по передаче ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии от 25.12.2017года № гк-251217/1124 от 25.12.2017 года в пользу адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» несуществующего долга по кредитному договору <***> от 13.09.2008 года; признать незаконной передачу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» персональных данных фио; обязать ответчиков исключить из кредитной истории фио задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2008 года, исключив персональных данные фио

В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2008 году заключил кредитный договор <***> от 13.09.2008 с ООО КБ «Ренессанс Капитал» на сумму в размере сумма Сумма долга на март 2010 года составляла сумма 27.05.2022 мировым судьей судебного участка № 28 Дятьковского судебного адрес по делу № 2-1117/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу НАП ПКО "ПКБ" задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2008 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Капитал», в размере сумма 15.08.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного адрес по делу № 2-1117/2022 был отменен. Указывает, что на госуслугах обнаружил задолженность перед ответчиком адрес ПКО "ПКБ" в размере сумма Считает, что ООО КБ «Ренессанс Капитал», переименованное в ООО КБ «Ренессанс Кредит», незаконно использовало персональные данные истца и передало их адрес «Первое клиентское бюро». Договор цессии № rk - 251217/1124 от 25.12.2017 года, заключен с пропуском срока исковой давности на взыскание долга, согласие на уступку права требования, истец не давал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.09.2008 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) путём обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 13.09.2008 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 г. (решение № ВД 130306/00ЗУ) изменены полное и сокращенное фирменное наименование Банка на КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

25.12.2017 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-251217/l 124 от 25.12.2017 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № rk-251217/1124 от 25.12.2017 г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность истца в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: сумма

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного адрес от 14.01.2020 с фио в пользу адрес ПКО «ПКБ» была взыскана часть задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2008 г.

На основании постановления Дятьковского РОСП от 11.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 338806/21/32010-ИП, в рамках которого с должника взыскана сумма долга в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины и сумме сумма 17.11.2021 исполнительное производство № 338806/21/32010-ИП от 11.08.2021 г. было окончено фактическим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного адрес от 27.05.2022 г. (Дело № 2-1117/2022) с фио в пользу адрес ПКО «ПКБ» была взыскана часть задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2008.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного адрес от 15.08.2022, судебный приказ от 27.05.2022 № 2-1117/2022 был отменен на основании возражений должника.

Определением суда произведен поворот исполнения судебного приказа от 27.05.2022 № 2-1117/2022, с адрес ПКО "ПКБ" взыскана сумма удержанных с истца денежных средств.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявляя требования о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей, в связи с пропуском кредитором срока исковой давности, истец фактически ставит вопрос о прекращении кредитных обязательств.

Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика.

Кроме того, само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, и в силу этого статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

При этом суд полагает, что наличие сведений о задолженности истца перед ответчиком в бюро кредитных историй, также не нарушает права истца, поскольку обязательства по кредитным договорам истцом надлежащим образом не исполнены.

Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам, даже при условии истечения срока исковой давности, не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этим договорам отсутствует.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности не лишает ответчика права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию, как и не лишает права на заявление требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Применение сроков исковой давности по требованию должника, и как следствие признание задолженности перед кредитором отсутствующей, объективно лишает кредитора возможности реализации своего права на восстановление срока исковой давности.

Кроме того, по смыслу действующего гражданского законодательства, требования истца о признании задолженности по оспариваемым кредитным договорам отсутствующей, является требованием о запрете ответчику на будущее время совершения действий с целью истребования задолженности с истца, что является недопустимым.

Нормами статьей 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности.

Поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитным договорам истцом не исполнено, задолженность не погашена, оснований для признания задолженности по кредитным договорам отсутствующей, не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору <***>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что согласия на заключение договора на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давал.

Вместе с тем, из п. 7 раздела «Предложения о заключении договоров», сторонами оговорено, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору и/или Договору о карте любому третьему лицу без согласия истца, для чего Банк вправе разглашать третьим лицам данные истца и иную информацию об истце, которую банк сочтет нужной, с чем заемщик согласился о чем поставил собственноручную подпись.

Согласно п.7.2 Общих условий кредитования, которые являются составной частью кредитного договора, сторонами оговорено, что Банк имеет право полностью или частично передавать права требования установленные Предложением и настоящими Условиями, а также любую информацию о заемщике предоставленную и/или полученную Банком в связи с предоставлением кредита, с чем заемщик с поставил собственноручную подпись.

Таким образом, доводы истца о том, что на заключение договора уступки права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давал, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании обязательства отсутствующим, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 2 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» адрес ПКО «ПКБ» отнесено к операторам. Кроме того, адрес ПКО «ПКБ» внесено в реестр операторов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций на основании приказа №100 от 17.02.2011 года (регистрационный номер 11-0176442).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и даст согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст.6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляет в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

С учетом изложенного, поскольку по договору уступки прав требования № rk-251217/l 124 от 25.12.2017, право требования по кредитному договору перешли к адрес ПКО "ПКБ", то ответчик правомерно осуществляет обработку персональных данных истца, а значит, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконной передачи ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу адрес ПКО «ПКБ» персональных данных фио, у суда не имеется.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и производные требования истца об обязании ответчиков исключить из кредитной истории фио задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2008 года, исключив персональных данные фио

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", адрес ПКО "ПКБ" о признании обязательства отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова