Дело №

29RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

__.__.__ г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в сентябре 2020 г. ответчик сообщил истцу о возможности приобретения квартиры в ...., ...., для чего необходимо перевести ему денежную сумму в размере 2 000 000 руб. для передачи застройщику и заключению договора. __.__.__ указанная сумма внесена истцом на расчетный счет ответчика. В октябре 2020 г. ответчик передал истцу договор займа от __.__.__ и расписку, подтверждающую получение ФИО3 денежных средств в размере 2 000 000 руб. от ФИО1 По условиям договора сумма займа должна быть возвращена истцу в срок не позднее __.__.__ в виде квартиры площадью 20 кв.м., находящейся на первом этаже в жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0201015:1097, по адресу: ..... В установленный срок квартира передана не была, при этом денежные средства также возвращены не были, в связи с чем __.__.__ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Поскольку денежные средства от истца были получены ответчиком, с ФИО3 истец не знаком, истец полагает, что денежные средства были удержаны ФИО2 и потрачены в личных целях, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1 054 973 руб., и судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 19 июня 2025 г. в протокольной формкек участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. переводил ответчику для приобретения указанной в иске квартиры, то есть ответчик действовал по его поручению, однако конкретные действия по приобретению квартиры ответчик с ним не согласовывал, в том числе форму договора и иные существенные условия сделки.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями указав, что денежные средства были получены от ФИО1 __.__.__ и переданы ФИО3 в качестве оплаты стоимости строящейся квартиры по адресу: ...., о чем от имени истца был заключен и составлен договора займа от __.__.__, факт заключения которого ФИО1 не оспаривался. Данный договор заключался от имени и по поручению истца, каким-либо образом денежные средства ФИО2 не использовались. Фактически ответчик действовал от имени и по поручению истца. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований указав, что ФИО2 действовал по поручению и в интересах ФИО1 При этом истец не доказал факт неосновательного обогащения ФИО2 Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В этой связи, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, приобретатель обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. В свою очередь, приобретатель должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 __.__.__ на банковский счет принадлежащий ФИО2, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» внесены денежные средства в размере 2 000 000 руб.

При этом договор займа между истцом и ответчиком не заключался, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, по утверждению ответчика, денежная сумма 2 000 000 руб. получена от истца на основании договора поручения, с целью приобретения от имени и в интересах истца квартиры по адресу: .....

В подтверждение сказанному в материалы дела предоставлен договор займа от __.__.__, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный заем наличными в сумме 2 000 000 руб. на срок до __.__.__ Возврат суммы займа должен быть произведен путем передачи в собственность займодавца квартиры в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером: №. Также предоставлена расписка, исходя из которой ФИО3 от ФИО1 получена денежная сумма в размере 2 000 000 руб.

По утверждению ответчика указанный договор заключен им от имени и в интересах истца, а полученная от истца денежная сумма в размере 2 000 000 руб. передана ФИО3 по договору займа.

Тем самым ответчик указывает на то, что между ним и истцом был заключен договор поручения, по которому им получены денежные средства от истца, заключен в его интересах договор займа, а заемщику переданы денежные средства истца.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу положений ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Обязанности доверителя предусмотрены положениями ст. 975 ГК РФ, в соответствии с которой доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 1 ст. 182 данного Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п.п. 1, 2).

Оценивая доводы стороны ответчика судом учтено, что в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства, поступившие на его банковский счет от истца, являются оплатой по договору поручения, а равно по каким-либо иным договорам.

Также стороной ответчика не представлено доказательств указывающих на то, что заключая договор займа от имени ФИО1 с ФИО3 он в точности исполнял указания доверителя. Напротив истец ФИО1 в судебном заседании указывал на то, что согласия на заключение договора займа с ФИО3 не давал, как и не давал согласия на передачу ему денежных средств.

Кроме того ответчик сам договор поручения, а равно выданные истцом ему доверенности не представил, при этом сам указав в судебном заседании, что каких-либо письменных договоров с истцом не заключал, доверенностей не оформлял.

Сам по себе факт заключения между истцом и ФИО3 договора займа не свидетельствует о переводе ответчику истцом денежных средств в размере 2 000 000 руб. на основании договора поручения.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, согласно которым он действовал по поручению и в интересах истца, а также исполнял данные ему истцом указания. В связи с этим доказательств, подтверждающих основание уплаты ответчику истцом денежных средств в заявленном размере суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за счет денежных средств истца в размере 2 000 000 руб. При этом денежные средства ФИО2 не возвращены.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из объяснений ответчика следует, что о зачислении денежных средств на находящийся в распоряжении ответчика счет последнему было известно в день их поступления, ему также было известно, кто перевел денежные средства. Как установлено судом, у ФИО2, как физического лица, отсутствовали правовые основания для получения указанных денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах заявленных требований за период времени с __.__.__ по __.__.__, ее размер составляет 1 054 973 руб. 67 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Началом исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп. является дата перевода указанных денежных средств истцом ответчику __.__.__

Доводы стороны истца об ином начале исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на неверном толковании норм материального права.

Исковое заявление предъявлено в суд 27 мая 2025 г. в электронном виде, то есть срок исковой давности на момент предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей 00 коп. пропущен по всем заявленным требованиям.

Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Оценивая заявления стороны истца о восстановлении срока исковой давности судом учтено, что срок исковой давности не относится к процессуальным срокам, поэтому на него не распространяются нормы гл. 9 ГПК РФ, в том числе ст. 112 ГПК РФ, регулирующей восстановление процессуальных сроков.

Изъятием из указанного правила является ст. 205 ГК РФ согласно которой, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, стороной истца суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах истечение срока давности по заявленным требованиям на основании положений ст. 199 ГК РФ также является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО1

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов следует отказать.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска до момента рассмотрения дела по существу.

На основании указанных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО1 в размере 45 384 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 45 384 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 6 августа 2025 года