Судья Сотсков С.И. Материал № 22-2762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при помощнике судьи Швыдковой В.С.

с участием:

прокурора Степанова С.В.

адвоката Пчелкиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2023 года, которым срок содержания под стражей в отношении К.Ф.И.О.), <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, разыскиваемого компетентными органами Туркменистана за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 240, ст. 242, ч. 4 ст. 249 УК Туркменистана, продлён на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 14 декабря 2023 года включительно.

Заслушав пояснения защитника Пчелкиной Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2023 года срок содержания под стражей в отношении К. продлён на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 14 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что ходатайство прокурора скрывает халатное отношение должностного лица, который не исполняет в разумный срок своих должностных обязанностей. Обращает внимание, что о возбуждении уголовного дела в отношении него на территории Республики Туркменистан он не знал, от следствия не скрывался, к совершению преступления не причастен. Считает, что действия (бездействие) прокурора подвергают обвиняемого к незаконному привлечению к уголовной ответственности, чем унижают его честь и достоинство и приносят нравственные страдания. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, полагает, что за все причиненные нравственные страдания К. и его близким родственникам, необходимо возместить материальный вред. Просил постановление суда отменить, освободить его из-под стражи, либо обеспечить депортацию в Республику Туркменистан.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции постановление вынесено по результатам рассмотрения ходатайства прокурора Октябрьского района г. Саратова о продлении срока содержания под стражей в отношении К., которое возбуждено перед судом с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 109, 466 УПК РФ, на основании материалов об экстрадиции обвиняемого, находящегося в розыске, объявленном компетентными органами адрес.

Судом установлено, что основания содержания К. под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, поскольку 16 января 2023 года в отношении К. компетентными органами предварительного расследования Туркменистана возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 240, ст. 242, ч. 4 ст. 249 УК Туркменистана. В соответствии с российским уголовным законодательством действия К. могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, совершенное в крупном размере и особо крупном размере. По полученной в ходе проверки информации К. гражданином РФ не является, за приобретением гражданства РФ не обращался. Кроме того мероприятия по выдаче К. компетентным органам Туркменистана не завершены, К. находился в международном розыске в связи с чем находясь на свободе, он может вновь скрыться органов предварительного следствия или суда.

Продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными материалами.

Данных о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции ходатайство прокурора Октябрьского района г. Саратова рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства суд не допустил, продление срока содержания под стражей является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого не имеется.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о продлении срока содержания под стражей К. соответствует требованиям ст. 109, 466 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2023 года в отношении К. (ФИО8) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра