Дело № 2-3979/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что по договору купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] он и его мать [ФИО 1] приобрели в собственность по 1/2 доле квартиры общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес]. Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость продаваемой квартиры составила 1 633 500 рублей. Расчет за указанную квартиру производился частями: 1 387 800 рублей были уплачены ответчику до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 245 700 рублей уплачивалась ответчику за счет средств федерального бюджета, выделяемого по распоряжению Правительства [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], путем перечисления денежных средств жилищной субсидии на лицевой счет ответчика по факту заключения и регистрации договора купли-продажи в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по [Адрес] была произведена регистрация выше указанного договора купли-продажи и права собственности на указанные доли в квартире, и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы два свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и [ФИО 1] по 1/2 доле в праве. В свидетельствах о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] серия [Номер] и серия [Номер] право собственности на доли в квартире было указано на ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись о регистрации [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] мать истца [ФИО 1] умерла. Истец, являясь единственным ее наследником, вступил в права наследования доли вышеуказанной квартиры, ранее принадлежащей его матери, о чем нотариусом [ДД.ММ.ГГГГ] выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия [Номер]. Право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру перешло с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона. Согласно письма от [ДД.ММ.ГГГГ]. исх.[Номер] на его запрос в Департамент строительства и капитального ремонта администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] и от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства в размере 245 700 рублей были перечислены платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с банковского счета Департамента экономики, планирования, промышленности и предпринимательства администрации [Адрес] на банковский счет ответчика ФИО2. Таким образом, обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] были выполнены в полном объеме. Однако, после завершения сделки продавец не смог лично явиться в регистрационную службу для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, не было возможности с ним дополнительно связаться. Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО2, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. Как указывалось выше, договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] полностью исполнен, деньги за квартиру продавцу уплачены полностью, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности долей на квартиру, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Просит: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес].
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1, действующим за себя лично и по доверенности от имени [ФИО 1], и продавцом ФИО2 заключен договор продажи квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес] [ ... ]
Согласно условиям договора указанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оценивается по соглашению сторон и продана за 1 633 500 рублей, из которых часть суммы, а именно 1 387 800 рублей покупатели оплатили продавцу до подписания договора, оставшаяся часть суммы, а именно 245 700 рублей уплачиваются за счет средств Федерального бюджета, выделяемого по Распоряжению Правительства [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О выдаче жилищных субсидий ветеранам и инвалидам», путем перечисления денежных средств жилищной субсидии в размере 245 700 рублей с лицевого счета Департамента экономики, планирования, промышленности и предпринимательства администрации [Адрес] [Номер] на лицевой счет ФИО2, открытый в [Адрес] отделении [Номер] ОПЕРО, [Адрес] банка СБ РФ [Адрес] (пункт 3 договора).
Право общей долевой собственности ФИО1 и [ФИО 1] на основании договора зарегистрировано Главным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], кроме того, внесена запись об обременении объекта недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] - ипотека в силу закона до полной оплаты. Залогодержателем по договору являются продавец ([ ... ]
Согласно пояснениям истца, спорная квартира была приобретена на основании договора продажи, в том числе с использованием денежных средств федерального бюджета, а именно за счет жилищной субсидии, предоставленной его матери [ФИО 1] как инвалиду 1 группы, обязательства по данному договору полностью исполнены. В настоящее время в связи с отсутствием каких-либо контактных данных продавца ФИО2 и смертью [ФИО 1] невозможно снять наложенные в силу ипотеки обременения.
[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла [ ... ]). После ее смерти право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры зарегистрировано за истцом ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону [ ... ]
Согласно письма от [ДД.ММ.ГГГГ]. исх.[Номер] Департамента строительства и капитального ремонта администрации [Адрес] жилищная субсидия [ФИО 1] ([ ... ]), выделенная по Распоряжению Правительства [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 245 700 рублей была перечислена продавцу приобретаемой 1/2 доли квартиры ФИО2 платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент разрешения настоящего спора между продавцом и покупателями произведен полный и окончательный расчет за квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРН. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество с кадастровым номером [Номер], общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес], установленное в целях обеспечения обязательств по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Гаранина