Решение по делу № 2-1241/2025 от 17.04.2025

61RS0023-01-2025-000080-72

Дело №2-1241/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Марковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты, третьи лица - ФИО3, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на следующее обстоятельство: по данным технического паспорта МУП г.Шахты «БТИ» от 22.03.2024 на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования не представлены.

В указанном домовладении был прописан и проживал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 18.02.2000. После его смерти в 2001 г. дочь ФИО19 (в браке - ФИО3) О.Н., которая проживает по адресу: <адрес>, разрешила истцу со своей семьей: гражданским мужем ФИО6, дочерью ФИО7 проживать в вышеуказанном домовладении, отдала им домовую книгу. Ранее они проживали по адресу: <адрес> в домовладении мамы истца ФИО8, это неподалеку от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь ФИО9

Таким образом, с 2001 г. и по настоящее время истец со своей семьей проживает в домовладении по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги: свет, воду, осуществляет уход за домовладением.

Истец также предпринимает меры по оформлению документации на домовладение, ею заказан технический паспорт домовладения, топографическая съемка земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

27.05.2024 по её заказу сделано техническое заключение о состоянии конструкций одноэтажного жилого дома литер «А,А1» с кадастровым номером № по <адрес>, в соответствии с которым техническое состояние несущих конструкций здания (фундаментов, стен, перекрытия, крыши и т.д.) признано удовлетворительным и не требует дополнительного усиления.

Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ФИО1 в период с 2001 г. и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным; осуществляет за домом уход, то истец просила суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом литер «А,А1», общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца - адвокат Маркова А.А., действующая на основании доверенности от 04.03.2024 сроком на 3 года и ордера от 17.02.2025, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что она является дочерью ФИО5, ранее проживавшего в доме по <адрес>; свидетель не проживала в этом доме, к нотариусу после смерти отца не обращалась, фактически является единственным наследником после смерти ФИО5 Также пояснила, что истца и ее мать знает, они дружили. Когда мать истца попросила, чтобы ФИО1 пожила в их доме, она и пустила их жить в дом без договора, в этом доме истец проживает уже 24 года, к ним со стороны ФИО2 никаких претензий нет, иных наследников у ФИО5 нет. Просила иск ФИО1 удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Толкование пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дано Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10", является универсальным, применимым не только к земельным правоотношениям, но и к иным объектам недвижимого имущества, в том числе к самовольному строительству.

В соответствии с указанным постановлением положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 16 ноября 2018 года N 43-П и др.).

Выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2 Постановления).

Признание права является универсальным и надлежащим способом защиты, что приведет к восстановлению нарушенного права истца.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного срока владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В абзаце 16 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" указано о том, что не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со ст. ст. 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Из указанных выше положений закона и разъяснений, данных в постановлениях Конституционного суда РФ, пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 22.03.2024, а также МУП г.Шахты «БТИ» не располагает сведениями о собственнике жилого дома литер «А,А1», 1912 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д.29-33), земельному участку по адресу: <адрес>, 26.12.2005 был присвоен кадастровый номер №, вид разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройкой», 21.02.2011 жилому дому по указанному адресу присвоен кадастровый номер №; зарегистрированные права на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В указанном домовладении ранее был зарегистрирован и проживал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 18.02.2000.

Как следует из ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО11 № 378 от 24.03.2025 после смерти 18.02.2000 ФИО5 наследственного дела не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось.

Судом установлено, что после его смерти в 2001 г. его дочь ФИО3 (до брака - ФИО20) О.Н., которая проживает по адресу: <адрес>, разрешила истцу со своей семьей: гражданским мужем ФИО6, дочерью ФИО7 проживать в вышеуказанном домовладении по адресу: <адрес>, отдала истцу домовую книгу. Ранее они проживали по адресу: <адрес> в домовладении мамы истца ФИО8, неподалеку от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь ФИО9

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она проживает по <адрес> около 35 лет, истец ФИО1 проживает по <адрес> с 2001 г., до этого в доме жил ФИО5 – папа ФИО3 Мать ФИО1 попросила пустить жить молодых, а ФИО3, как хозяйка пустила жить ФИО1 в дом без договора, с 2001 г. они все это время как собственники проживают в доме, ухаживают за домом, двором, делали ремонт, все оплачивали, меняли крышу, в доме штукатурили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что истицу Герцовскую знает, в доме по <адрес> жил отец ФИО3 – ФИО21, после его смерти свидетель узнал, что в доме живет ФИО1 ФИО3 – единственный наследник после смерти отца ФИО22, она пустила жить в дом по <адрес> ФИО1 Договор не заключала. Истец с мужем постоянно в доме делают ремонт, улучшают домовладение, все знают, что ФИО1 открыто владеет и пользуется домом.

Таким образом, судом установлено, что с 2001 г. и по настоящее время истец со своей семьей проживает в домовладении по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, проживая в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, производила оплату коммунальных услуг, осуществляла уход за домовладением.

Также, осуществляя права собственника ФИО1 были оплачены налоги в размере 155 руб.89 коп. и 680 руб. 82 коп. в адрес Управления Федерального казначейства по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области) за домовладение по <адрес>, в доказательство чего суду предоставлены подлинники квитанции № 50532846 и чека-ордера от 24.10.2013 и подлинник квитанции № 50532845 и чека-ордера от 24.10.2013.

Истец также предпринимала меры по оформлению документации на домовладение, ею оформлен технический паспорт домовладения, произведена топографическая съемка земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

27.05.2024 по её заказу было сделано техническое заключение о состоянии конструкций одноэтажного жилого дома литер «А,А1», с кадастровым номером №, по <адрес>, в соответствии с которым техническое состояние несущих конструкций здания (фундаментов, стен, перекрытия, крыши и т.д.) признано удовлетворительным и не требует дополнительного усиления.

Согласно выводам технического заключения, выполненного 27.05.2024 ООО «АКБ», обследованное здание представляет собой капитальное здание КС-2 класса ответственности в соответствии с ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету». Рельеф прилегающей территории и конструкций покрытия обеспечивают отвод поверхностных вод от здания и за пределы участка. Размещение здания удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундаментов зданий не обнаружено. Фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии, позволяют воспринимать фактические нагрузки при эксплуатации в соответствии со СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Несущие конструкции здания (стены, перекрытия и т.д.) находятся в удовлетворительном состоянии, позволяют воспринимать фактические нагрузки при эксплуатации в соответствии со СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Несущие конструкции здания (стены, перекрытия и т.д.) находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов в соответствии со СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», 29.13330.2011 «Полы».

Обследованный одноэтажный жилой дом литер «А,А1» с кадастровым номером № по <адрес> размещается в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и не выходит за его пределы. Строительные конструкции обследованного одноэтажного жилого дома литер «А,А1» с кадастровым номером № по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008) и строительных норм (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и других норм, действующих на территории РФ.

Однако, решением №61-59-217-2024 от 09.10.2024 Администрации г.Шахты отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект капитального строительства.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного суд полагает необоснованными, не соответствующими фактическим установленным обстоятельствам дела возражения Администрации г. Шахты об отсутствии открытости, добросовестности и непрерывности владения истицей спорным жилым домом.

Поскольку судом установлено, что с 2001 г. и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> своим собственным; на протяжении всего периода владения вела себя как его собственник и несла все расходы, связанные с его содержанием при отсутствии выраженных возражений частных лиц; осуществляет за домом уход, учитывая отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, то суд полагает удовлетворить требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №), право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом литер «А,А1», общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.04.2025.

Судья: