УИД 77RS0003-02-2024-014925-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 08.08.2022 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма по долговой расписке со сроком возврата денежных средств до 30.09.2022, однако по истечении указанного срока ответчиком ФИО2 указанная сумма с процентами не была возвращена, что послужило причиной обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма по долговой расписке со сроком возврата заемных денежных средств до 30.09.2022, однако по истечении указанного срока ответчиком ФИО2 указанная сумма с процентами не возвращена.

Из возражений ответчика следует, что ФИО2 была написана расписка от 08.08.2022 под давлением и вымогательством, что подтверждается постановлением УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 07.02.2025 о передаче сообщения о преступлении по территориальной подследственности. 08.08.2022 ответчик находился в адрес, где им была совершена сделка купли-продажи квартиры. У истца отсутствовали денежные средства в размере сумма, ответчик по договору займа их не получал.

В судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО3, в обоснования своей позиции о наличии у истца денежных средств для передачи их ответчику, представлена в материалы дела копии расписки от 06.08.2022 о получении от фио денежных средств в размере сумма Часть этих денежных средств в размере сумма, как пояснил представитель истца, переданы ФИО2 по долговой расписке от 08.08.2022

Вместе с тем договор займа, заключенный между ФИО1 и фио, датирован 06.08.2022, однако, в нем указаны паспортные данные истца фио, паспортные данные, выданного 02.02.2024

Исходя из изложенного, суд критически относится к достоверности предоставленной стороной истца в материалы дела копии долговой расписки от 06.08.2022

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд усматривает в действиях истца фио недобросовестное поведение, заключающееся в злоупотреблении своими гражданскими правами, поскольку в материалы дела представлена фиктивная долговая расписка от 06.08.2022

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Верховный Суд Российской Федерации при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных обязательств, поскольку факт передачи денежных средств ответчику ничем не подтвержден, а наоборот установлена фиктивность представленной в материалы дела долговой расписки от 06.08.2022, которой истец обосновывает наличие у него денежных средств для передачи их ответчику, при таких обстоятельствах, основываясь на положении п. 5 ст. 10 ГК РФ, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025

Судья С.М. Макаричев