61RS0007-01-2023-001871-74
№ 2- 2614/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галицкой В.А.
при секретаре Гулаеве Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что ФИО6 заключила с Промсвязьбанк кредитный договор N №, согласно которому банк предоставил кредит. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.
Права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору 000 «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N №. По договору уступки прав «Многофункциональное коллекторское объединение» требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора передало ФИО1 Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296228 руб., из которых: 219976,49 руб. - основной долг; 76251,51 руб. - просроченные проценты;
ФИО1 направила в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Истец предъявляет требования в отношении части задолженности в размере 20 000 руб. основного долга, при этом оставляя за собой право в последующем обратиться за взысканием оставшейся части задолженности.
Заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были.
Долг по кредиту должен погасить ответчик, принявший наследство в пределах стоимости принятого наследства.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истцовой стороны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в самом исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 заключила с Промсвязьбанк кредитный договор N № согласно которому банк предоставил кредит. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.
Права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору 000 «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N №. По договору уступки прав «Многофункциональное коллекторское объединение» требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора передало ФИО1 Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296228 руб., из которых: 219976,49 руб. - основной долг; 76251,51 руб. - просроченные проценты;
ФИО1 направила в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объёме. В свою очередь, ФИО7 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В связи со смертью ФИО7 (л.д. 46) в наследство вступила ФИО8 (л.д. 48), что подтверждается копией наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО9 (л.д. 45- 49).
К данным правоотношениям применяются положения статей 309,310,418,1112,1152,1153,1175,961 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходит из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не представлено, в связи с чем суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.
Оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору суд полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать задолженность с ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН: №, в размере 20000 руб. основного долга, проценты по кредитному договору по ставке 19,9 % годовых на основной долг в размере 20000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.
2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, ИНН: № сумму государственной пошлины в размере 800 руб.
Ответчик может подать в Пролетарский районный суд заявление от отмене заочного решения в семи дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 16 августа 2023г.
СУДЬЯ: