УИД № 46RS0031-01-2025-000509-94

Гражданское дело № 2-657/8-2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> 10.11.2024 года произошел залив квартиры истцов. Согласно акта о залитии квартиры от 10.04.2024 года залив произошел из-за порыва гибкой подводки горячего водоснабжения, находящейся в зоне ответственности жильцов квартиры №. Согласно заключения специалиста ИП ФИО10 № от 29.11.2024 года стоимость повреждённого имущества и восстановительного ремонта ущерба, причиненного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей. В досудебном порядке урегулировать нарушение прав истца не представилось возможным, в связи с чем обратилась в суд, просят взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причинённый заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Воспользовались правом ведения дела через представителей ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой был возвращен с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЖСК-52» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 77-78).

Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что произошел залив в квартире истцов ФИО1, ФИО2 № из квартиры №, принадлежащей ответчику ФИО3

Согласно акта о залитии квартиры от 10.11.2024 года залив произошел из-за порыва гибкой подводки горячего водоснабжения, находящейся в зоне ответственности жильцов квартиры № (л.д.18).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что залив квартиры истцов произошел из квартиры № из-за порыва гибкой подводки горячего водоснабжения, находящейся в зоне ответственности жильцов квартиры №, собственником которой является ответчик, она как собственники квартиры должна нести ответственность за причиненный истцам ущерб.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей ответчиком по содержанию находящего в квартире сантехнического оборудования с наступившими у истцов неблагоприятными последствиями в виде залива принадлежащей им на праве собственности квартиры.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по п.2 ст. 15 ГК РФ, при этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласна акта о залитии квартиры от 10.11.2024 г. пострадало следующее имущество: диван, стол кухонный, шкаф кухонный, газовая плита (не работает розетка) микроволновая печь. Кроме того установлено что пострадало следующее: потолок в кухне, стены в кухне, в зале, в ванной комнате и в коридоре, полы в кухне, коридоре, зале. Произошло вздутие пола в результате течи из квартиры 79 горячей воде, штукатурка полотков и стен. (л.д. 18).

Согласно заключения специалиста ИП ФИО11 № от 29.11.2024 года стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-55).

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу принадлежащей истцу квартиры, составлен на основании осмотра объекта оценщиком, определения площади ремонтируемой поверхности и объема и вида необходимых ремонтных работ.

Выводы специалиста являются понятными, аргументированными и обоснованными. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, в связи, с чем суд кладет его в основу решения. Ответчик в судебное заседание не явилась, своего несогласия со стоимостью ущерба не выразила.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать понесенные судебные расходы: <данные изъяты> – гос.пошлина, <данные изъяты> руб. – расходы по оценке стоимости ущерба.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – гос.пошлина, <данные изъяты> руб. – расходы по оценке стоимости ущерба, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией об оплате госпошлины (л.д.5), договором оказания услуг (л.д. 22-23), копией чека по операции на сумму <данные изъяты> рублей. (24).

Истец ФИО1 в праве обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, материальный ущерб, причиненный в результате залива в размере 60 547рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 632 рубля 85 копеек, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, а всего 75 180 руб. (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят рублей) 38 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, материальный ущерб, причиненный в результате залива в размере 60 547рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2025 года.

Председательствующий: