Дело № 2-4315/2022
УИД 54RS0003-01-2022-002058-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 277 079,28 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 970,80 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 р., сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ....
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 079,28 р., из которых: основной долг – 260 811,13 р., проценты – 16 268,15 р.
Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец – ООО «Сетелем Банк», извещалось надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 р. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37).
Процентная ставка по кредиту, согласно п. 4 индивидуальных условий договора составляет 19,50 %.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 7 895 р. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Так, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.
Из договора следует, что ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что в свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 277 079,28 р., что следует из выписки по счету и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29).
Истцом в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств добровольного удовлетворения данного требования материалы дела не содержат (л.д. 32).
Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 28).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 277 079,28 р., в том числе: основной долг – 260 811,13 р., проценты за пользование денежными средствами – 16 268,15 р.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 5 970,80 р. (л.д. 10-11).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Сетелем Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 079,28 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970,80 р., а всего взыскать 283 050 (двести восемьдесят три тысячи пятьдесят) р., 08 к.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.
Судья Т.С. Насалевич