Приговор по делу № 1-740/2023 от 19.10.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>18, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по времени Республики Хакасия, точные дата и время не установлены, ФИО1, находящийся в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, посредством приложения «Telegram», вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, использующим неустановленный в ходе следствия аккаунт в приложении «Telegram».

При этом, ФИО1, согласно предварительного сговора, должен был от неустановленного лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием программы «Telegram» получать сообщения с описанием тайников с наркотическими средствами, извлекать данные наркотические средства из тайников, фасовать их в указанных ему размерах, после чего размещать их в новых тайниках на территории Республики Хакасия; передавать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием программы «Telegram» сведения о подготовленных им тайниках с наркотическими средствами неустановленному лицу, с целью дальнейшего их незаконного сбыта; получать от неустановленного лица денежное вознаграждение за каждый подготовленный тайник с наркотическим средством.

В свою очередь, неустановленное лицо, должно было приобретать, организовывать доставку и размещение в тайниках партий наркотических средств, передавать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием программы «Telegram» описания тайников с наркотическими средствами ФИО1, давать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указания об извлечении партий наркотических средств и их размещении в новых тайниках с целью последующего незаконного сбыта, получать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием программы «Telegram» от ФИО1 описания подготовленных им тайников с наркотическими средствами и незаконно сбывать их потребителям наркотических средств путем передачи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» покупателям наркотических средств описаний тайников с наркотическими средствами, подготовленных ФИО1

В период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по времени Республики Хакасия, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, в целях реализации единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя согласованно с ФИО1, организовало сокрытие наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,595 грамм, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 43,414 грамм, в тайнике «закладке» на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла здания № по <адрес> Республики Хакасия и посредством сети «Интернет» с использованием программы «Telegram» направило ФИО1 указание об извлечении вышеуказанного наркотического средства, его фасовке и размещении в тайниках «закладках» на территории <адрес> Республики Хакасия, с целью последующего совместного незаконного сбыта.

В период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по времени Республики Хакасия, точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, выполняя указание неустановленного лица, извлек из тайника «закладки» на участке местности расположенном на расстоянии 4 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла здания № по <адрес> Республики Хакасия наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,595 грамм и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 43,414 грамма, тем самым незаконно приобрёл его и стал незаконно хранить при себе, с целью последующего совместного незаконного сбыта.

В период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по времени Республики Хакасия, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, часть незаконно приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, по указанию неустановленного лица разместил в тайники «закладки» в неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия, а оставшуюся часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,595 грамм, продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего совместного незаконного сбыта, а незаконно приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 43,414 грамма, перенес по месту своего проживания, где стал незаконно хранить в помещении комнаты, расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>, с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, довести единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания №А по <адрес> Республики Хакасия, был задержан сотрудниками МВД по <адрес>, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,595 грамм и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 43,414 грамма, изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 40 минут, сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия в служебном кабинете № отдела полиции по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,595 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта на территории Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 45 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, в комнате, расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 43,414 г., которое ФИО1 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта на территории Республики Хакасия.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, и мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список №).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,595 грамм, относится к категории значительного размера наркотических средств; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 43,414 грамм, относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им дополнительно в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является потребителем наркотических средств. Синтетическое наркотическое средство «соль» он для личного употребления не приобретал, а употреблял «соль» из остатков, которые у него были для сбыта. Примерно в начале декабря 2022 года, более точную дату не помнит ему пришло сообщение в социально сети «Вконтакт» с предложением о быстром легком заработке. В тот момент у него были не большие финансовые трудности, он уволился с работы, необходимо было оплачивать кредит и также самому на что-то жить. Он решил воспользоваться данным предложением, для этого он перешел по ссылке и попал в мессенджер «Телеграм» в чат, где было всего 3 человека, включая его. Перед этим его ознакомили с правилами работы, после чего был создан чат, название у него отсутствовало. Также он направил фото своего паспорта, а также прошел опрос, с указанием его личных данных. В этот момент он уже точно решил, что будет заниматься данной деятельностью, он понимал, что данная деятельность незаконна. В общем чате «Телеграм» его стали обучать данной работе, обучал его «ФИО6», так он был записан в «Телеграм», настоящего имени он его не знал, в живую не видел. «ФИО6» в течении трех недель занимался его обучением, а именно он раскладывал закладки, но не с наркотическим средством а с пищевой солью. После успешного прохождения обучения, он был принят на работу, он стал работать с директором магазина «Илон Маск». «Илон Маск», разъяснил ему сколько он может заработать на сбыте наркотических средств, за одну закладку 300 рублей. В общем чате в мессенджере «Телеграм» появилось сообщение, в котором было указано, что требуется курьер в командировку, было указано несколько городов, один из которых оказался <адрес>, это все было в период с 20-ДД.ММ.ГГГГ. Он решил согласится, и поехать работать туда, ему предложили оплату 450-500 рублей за одну закладку. После «Илон Маск» переключил его на куратора «Димона», который и работал с ним в <адрес>. После он пробрел билеты с <адрес> до <адрес> и из <адрес> до <адрес>, так как билетов прямых до <адрес> не было. После, он на рейсовом автобусе доехал до <адрес>. Все билеты ему оплатил работодатель, в <адрес> он оказался примерно с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, в течении трех дней он нашел объявление на «Авито» о сдаче в аренду комнаты в <адрес>. Перед началом его незаконной деятельности, куратор «Димон» пояснил, ему, что необходимо приобрести весы, изоленту и фасовочные пакеты с застежкой «зип лог». После того, как он сообщил «Димону», что он заселился, он ему в «Телеграме» сообщил, что ему необходимо ехать за весом, после чего скинул координаты с местом расположения веса, а также фотографию со стрелкой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он направился по указанным координатам, адрес не знает, сможет показать, где он поднял вес, после чего стал дома его расфасовывать по пакетам по граммам. После того, как он расфасовал вес, он получил указания от куратора, где и как ему раскладывать. После того, как он его раскладывал, он скидывал отчет о проделанной работе. Оплату за данную деятельность он получал в биткоин кошелек, откуда с сайта он перекидывал рубли на карту. Также график у данной работы был такой, что если он не мог работать, он должен был заранее предупредить куратора. Кураторы разъяснили как можно скрываться от полиции, они знали все о их деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он выходил из магазина «Аллея», расположенного по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в сбыте наркотических средств. После чего, он проехал с сотрудниками полиции в МВД по <адрес>, где в служебном кабинете был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в присутствии понятых, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты две банковские карты «ФИО3», наркотик «соль» в свертке обмотанным липкой черной изолентой, сотовый телефон «Техно», сотовый телефон «Samsung», через который он вел переписку с куратором интернет магазина под ником «Димон», но переписка в нем не сохранилась, так как по указанию куратора он ее практически сразу удалял. Также в ходе обыска проведенного по месту его на тот момент проживания, изъяли наркотическое средство «меф». Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 40-47).

Аналогичные сведения следуют из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им дополнительно в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-39).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им дополнительно в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием он указал, верное место поднятия из тайника «закладки» наркотическое средство «соль» и «меф», поднял он их одномоментно, в одно и тоже время и день, в одном и том же месте, указанным им в ходе проверки показаний на месте. После чего наркотическое средство «соль» он расфасовал и разложил его по закладкам. Место, где именно он их разложил, уже указать не сможет, так как прошло много времени он уже не помнит. А наркотическое средство «меф» хранилось у него в комнате, где он проживал, так как разложить он его по закладкам не успел, хотел сделать это позже и также положить в закладку оставшийся у него наркотик «соль», но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В тот день при личном досмотре у него изъяли наркотик «соль», он был при нем так как он хотел пойти и положить его в закладку в этот день, но не успел. Этот наркотик у него был не для личного употребления, так как для употребления он использует остатки наркотика после расфасовки для сбыта. Оплату за сбыт наркотических средств он получал биткоинами, после чего выводил их на свою банковскую карту, а через киви он получал переводы денежных средств от куратора на мелкие расходы, такие как такси, на продукты, жилье, от кого ему поступали переводы, ему неизвестно. Кроме того, следователем ему был представлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены принадлежащие ему сотовые телефоны. В его сотовом телефоне Tecno в программе «Telegram» имеется аккаунт с отображаемым именем «AlterEgo» с именем пользователя «@AlfaAlterEgo», данный аккаунт принадлежит ему. Также, в программе «Telegram» имеется его переписка с аккаунтом «Dimon» с именем пользователя «@zevs_zeva01», который являлся его куратором в Интернет-магазине «Killer Diller». Аккаунт «Dimon» полностью курировал его работу в Интернет-магазине, выдавал адреса с описанием местонахождения партий наркотиков, давал указания о поднятии этих наркотиков, и дальнейших действий с ними (фасовка, размещение в тайники). После выполненной работы он скидывал «куратору» отчет о проделанной работе, то есть описания местонахождения сделанных им «закладок» с наркотиками. В переписке, обнаруженной в его телефоне есть сообщение «где отчет?» от «куратора» с отображаемым именем «Dimon», в этом сообщении и имеется в виду отчет о проделанной им работе, так как для дальнейшей работы «куратору» нужны сделанные им «адреса». Переписки с «куратором» по поводу предыдущей проделанной работы в телефоне нет, так как это требование «куратора» - удалять переписку каждый раз, это делалось в целях конспирации незаконной деятельности. Также в представленном ему протоколе имеется скриншот авиабилета, так как он скидывал этот скриншот «куратору», после его приобретения, так как оплачивал перелет Интернет-магазин «Killer Diller», чтобы он смог приступить к работе в <адрес>. Согласно данного авиабилета, он прилетел в <адрес> в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, он подтверждает, что в это время и в этот день он прилетел в <адрес>, хотя ранее пояснял, что приехал в другой день, но сейчас подтверждает, что в билете указаны правильные дата и время, ранее он ошибся в дате. Также, по поводу начала работы в Интернет-магазине «Killer Diller» уточняет, что ранее он пояснял, что стал работать в декабре 2022, однако, в декабре 2022 года ему стало известно о возможности такой работы, а принял решение начать работать и вступил в переписку с Интернет-магазином «Killer Diller» он только в начале января 2023, точную дату не помнит. С января 2023 года он стал работать в Интернет-магазине «закладчиком» или «курьером», то есть раскладывал в тайники наркотики (т.2 л.д.57-58).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им дополнительно в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.65-68).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, оглашенного в порядке п.3 ч.1 ст.276, ст.285 УПК РФ, следует, что обвиняемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо- западном направлении от северо- восточного угла здания №А по <адрес>, Республики Хакасия, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на этом месте его задержали сотрудники полиции, в связи с тем, что он подозревался в незаконном сбыте наркотических средств. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в юго- западном направлении от северо- западного угла здания № по <адрес> Республики Хакасия, пояснив, что на данном участке извлек из тайника «закладки» по указанию куратора наркотическое средство, которое после стал хранить с целью незаконного сбыта (т.2 л.д.48-56).

Достоверность сведений, изложенных в протоколах его допросов и в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждены им в ходе судебного заседания и относимыми, поскольку относятся к предмету доказывания по делу.

Огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность ФИО1. в установленном судом деянии по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 – начальника ОНК УМВ России по <адрес>, следует, что в ОНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация оперативного содержания о том, что ФИО1 возможно дома фасует наркотические средства по месту фактического жительства и планируют их разместить в тайники – «закладки» на территории <адрес>. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УНК МВД по <адрес> было запланировано проведение оперативно — розыскного мероприятия «наблюдение». Проведение ОРМ «наблюдение» было разрешено заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МВД по <адрес> полковником полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по <адрес> было организовано наблюдение за калиткой ограды <адрес>, Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут из калитки ограды <адрес>, Республики Хакасия, вышел мужчина одетый в коричневые ботинки, чёрные джинсы, серый пуховик, чёрную шапку, данный мужчина был установлен как ФИО1 Выйдя из ограды он пошёл в сторону гипермаркета «Аллея», расположенного по адресу <адрес>, в ходе движения он оглядывался по сторонам, вёл себя подозрительно. Около 19 часов 00 минут ФИО1 вышел из гипермаркета, после чего было принято решение о его задержании. Сотрудники полиции подошли к ФИО1 представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Далее сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в здание УНК МВД по <адрес>, где был проведён личный досмотр и досмотр его вещей. Было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Tehno», который с его разрешения был осмотрен, в ходе осмотра в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтом отображаемое имя «Dimon» имя пользователя «@zevs_zeva01» 2 банковские карты, а так же свёрток из изоленты чёрного цвета с веществом внутри. Проведённым исследованием было установлено, что вещество в свертке является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP и 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N - метилэфедрона, общим весом 0,595 гр. (справка эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), которое с целью последующего сбыта ФИО1 хранил при себе (т. 1 л.д. 208-212).

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя СЧ СУ МВД по <адрес> в присутствии понятых и ФИО1 был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате, расположенной на 2 этаже дома, на диване обнаружен и изъят 41 полимерный пакет с веществом внутри, сотовый телефон марки «Самсунг», а так же электронные весы. На подоконнике у окна указанной комнаты дома изъяты 2 мотка изоленты серого цвета, две упаковки с полимерными пакетами, а так же полимерный пакет с веществом внутри. В сумке, расположенной на стуле указанной комнаты дома обнаружены и изъяты 4 свертка из изоленты с содержимым внутри. Обнаруженные и изъятые предметы им упакованы в 5 полимерных пакетов, горловины пакетов перевязаны нитями. К каждому пакету сделаны пояснительные надписи, в которых составлено описание изъятых предметов, а так же расписались все участвующие лица. Всем лицам, участвующим в обыске, перед началом проведения следственного действия были разъяснены порядок проведения и права, предусмотренные действующим законодательством, о чем в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обыска им применялась фотофиксация, и в последующем им была составлена фототаблица, которая прилагается к протоколу обыска. Также может добавить, что ФИО1 был задержан в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-220.)

Свидетели ФИО12 и ФИО13, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ дали аналогичные показания по обстоятельствам проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, а также их участия в ходе обыска по адресу места проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты пакеты с веществом внутри, сотовый телефон, электронные весы, изолента, упаковки с полимерными пакетами, пакет с веществом внутри, свертки из изоленты с веществом внутри из изоляционной ленты и металлической фольги (т. 1 л.д. 213-215, 217-218).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 следует, что он на длительный срок сдает в аренду комнату в доме, которая имеет отдельный вход и в котором он сам проживает по адресу: РХ, <адрес>. О сдаче комнаты на «Авито» имеется объявление, в котором указаны его контактные данные. Примерно в начале февраля 2023 года, точную дату уже не помнит, ему по его объявлению позвонил парень, которому в дальнейшем он сдал в аренду комнату по вышеуказанному адресу. Парня звали ФИО5, фамилию не знает, он ему сказал, что приехал в <адрес> из <адрес>, в отпуск погулять по храмам. Перед тем, как он сдает новому жильцу комнату, он и супруга в ней убираются, предыдущие жильцы никогда не оставляют свои вещи. Перед тем как ФИО5 заселился в комнату по вышеуказанному адресу, в ней никаких наркотических средств не было. Ему известно, что в комнате, в которой проживал ФИО5, сотрудниками полиции был проведен обыск, известно ему все это от его супруги, которая в момент приезда сотрудников полиции находилась дома. Также ему известно, что в данной комнате были обнаружены наркотические вещества, которые ни ему, ни его супруге не принадлежат, до заселения ФИО5 их там не было. Комнату ФИО5 он сдавал до ДД.ММ.ГГГГ, после задержания сотрудниками полиции он у него проживать перестал (т. 1 л.д. 221-223).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, получены в соответствии с нормами УПК РФ, а птому суд использует их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки поступившей оперативной информации о незаконном размещении в тайниках наркотических средств с целью последующего их сбыта, задержании ФИО1 и изъятии у него в ходе личного досмотра наркотических средств, предназначавшихся для незаконного сбыта, объективно подтверждается представленными органу предварительного следствия материалами указанного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного уполномоченным руководителем МВД по РХ (т. 1 л.д. 62).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-60).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается и материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ и приведенными ниже.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут, произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Techno», который был осмотрен с разрешения ФИО1 и в нем обнаружена переписка с аккаунтом «Димон» о сбыте наркотических средств, в галерее телефона обнаружены фотографии с географическими координатами тайников с наркотическими средствами. В заднем правом кармане обнаружен сверток из черной изоленты с веществом внутри, в левом верхнем кармане обнаружены две банковские карты тинькоф (т.1 л.д. 68-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, которое изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса исследуемого вещества 0,595 грамма. При проведении исследования израсходован по 0,001 г вещества (т. 1 л.д. 75).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 45 минут, в присутствии ФИО1 по месту его жительства: РХ, <адрес>, было обнаружено и изъято: 41 полимерный пакет с застежкой «гриппер» с веществом внутри, сотовый телефон марки «Samsung», электронные весы, 2 мотка изоляционных лент серого цвета, 2 упаковки с зип-пакетами, полимерный пакет с застежкой «гриппер» с веществом внутри, 4 свертка из изоленты черного цвета с содержимым внутри (т.1 л.д.89-90).

Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска по месту жительства ФИО1 признано законным (т.1 л.д.98).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество:

- объект №, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,594 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,001 г.;

- объекты №№ содержат в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон). Представленное на экспертизу вещество из пакета №(объект №) содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 3,615 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,001 г вещества.

- объекты №№ содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составила 35,780 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,041 г вещества.

- объекты №№ содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составила 4,019 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,004 г вещества. На поверхностях, представленных на экспертизу полимерной ложке белого цвета и электронных весах серого цвета обнаружены следы мефедрона (4-метилметкатинон), установить массу которого, не представляется возможным в виду его следового количества. На поверхностях, представленных на экспертизу полимерных пакетов с застежкой «гриппер» и на двух мотках изоляционных лент, следов наркотических средств, психотропных веществ, не обнаружено (т.1 л.д.105-108).

Наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе обыска у ФИО1, возвращенные после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два пакета из прозрачного полимерного материала с застежками «гриппер», в каждом из которых находятся пакеты из прозрачного полимерного материала с застежками «гриппер», моток полимерной изоляционной ленты черного цвета, моток полимерной изоляционной ленты черного цвета, обернутый в прозрачную полимерную пленку, электронные весы с крышкой, осмотрены следователем (т.1 л.д.126-129), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-132), сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.133-135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование представлен телефон, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, в памяти телефона «TecnoPova 4», IMEI1: №, IMEI2: № имеется установленное приложение с именем «Telegram», являющееся «Telegram»- клиентом. При осмотре данного приложения установлено, что в нем имеется информация об учетной записи с номером «<***>», именем пользователя «@AlfaAlterEgo» и отображаемым именем «AlterEgo». Также в приложении имеется переписка данной учетной записи. Извлечь файлы данного приложения, содержащие информацию об учетных записях и переписке, с помощью имеющихся программно-аппаратных средств не представилось возможным. Приложений с именем «QIWI» в памяти сотового телефона «Тесnо Pova 4» IMEI: №, IMEI2: № не обнаружено (т.1 л.д.114-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование представлен сотовый телефон «Samsung», изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в памяти телефона «Samsung SM-G950FD» IMEI: №. IMEI2: № имеется установленное приложение с «Telegram», являющееся «Telegram клиентом. При анализе файлов данного приложения информации об учетных записях и переписке не обнаружено. 2. Приложений с именем «QIWI» в памяти сотового телефона «Samsung SM-G950FD» ІМЕН: №, IMEI2: № не обнаружено (т.1 л.д.122-124).

Сотовые телефоны «Samsung SM-G950FD» IMEI: №. IMEI2: № и «TecnoPova 4», IMEI1: №, IMEI2: № осмотрены следователем (т. 1 л.д. 136-145), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.146).

В ходе осмотра сотового телефона «TecnoPova 4», IMEI1: №, IMEI2: № обнаружена информация в приложении Телеграмм, используется аккаунт AlterEgo, имя пользователя @AlfaAlterEgo с отображаемым номером телефона <***>. Также имеется переписка с отображаемым именем «Dimon» с именем пользователя «@zevs_zeva01».

При осмотре чата с именем «Димон» обнаружена переписка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая участие ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств( т.1 л.д. 136-145).

Банковские карты «ФИО3 ПЛАТИНУМ» с номером счета банковской карты «4377 7314 8153 8731», «TINKOFF Black», с номером счета банковской карты «2200 7007 4406 0541», на имя «DMITRIY ALEKSEENKO» осмотрены (т. 1 л.д. 147-149), признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.150).

При осмотре информации из ФИО4 АО «ФИО3 ФИО4» по счету №«0025017918******8731, установлено, что на данную банковскую карту поступали переводы с QIWI Moscow RUS (т. 1 л.д. 152-155). По окончании осмотра ответ из АО «ФИО3 ФИО4» признан в качестве вещественного доказательства, приобщен и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.156).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 4 метров в юго- западном направлении от северо- западного угла здания № по <адрес> Республики Хакасия. Данный участок расположен на территории промышленного назначения, где ФИО1 по указанию куратора из тайника извлек наркотическое вещество, которое в последствии стал хранить с целью незаконного сбыта (т 1 л.д. 227-231).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 5 метров в северо- западном направлении от северо- восточного угла здания №А по <адрес>, Республики Хакасия, где ФИО1 задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.232-236).

У суда не возникает сомнений, что ФИО1 по указанию неустановленного лица, действующего под ник-неймом «Dimon» извлек из тайника «закладки» на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в юго- западном направлении от северо- западного угла здания № по <адрес> Республики Хакасия, наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатиглог), общей массой 43, 414 г., ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса исследуемого вещества 0,595 г. с целью последующего его размещения по тайникам- «закладкам» для незаконного их сбыта потребителям через сеть «Интернет». Эти установленные обстоятельства совершения ФИО1 совместно и по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом инкриминируемого преступления свидетельствует об обоснованности и правильности вменения ему органом следствия квалифицирующих признаков «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору».

Вышеприведенные протоколы осмотров признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, а также признания этих доказательств в качестве недопустимых, не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и, анализируя их в совокупности на предмет их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства в своей совокупности устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, суд признает его показания достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять этим показаниям подсудимого ФИО1, который изобличает себя не имеется, поскольку его признательные показания являются стабильными на протяжении всего предварительного следствия. Суд полагает, что подсудимый ФИО1 не оговаривает себя, поскольку сообщенные им сведения об обстоятельствах, при которых он, из корыстных побуждений, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере через сеть Интернет, получил от неустановленного лица, действуюшего под ник-неймом ««Dimon»» сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами и задание об извлечение этих наркотических средств для последующего их размещения по тайникам, о фактических обстоятельствах извлечения им из этого тайника наркотических средств, его намерении в последующем разместить эти наркотические средства по тайникам для их незаконного сбыта потребителям, размещение двух более мелких тайников-«закладок» подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также с исследованными протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскного мероприятия и заключением эксперта.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей о сообщенных ими обстоятельствах, имеющих значение для дела, у суда не имеется. Показания данных свидетелей не содержат противоречий. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Показания вышеперечисленных свидетелей, материалы оперативно-розыскного мероприятия, а также протоколы следственных действий и заключения экспертов суд использует в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств при установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно и по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, в целях реализации совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли «закладчика», выполняя задание неустановленного лица, совершил вышеуказанные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, но не довел совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие его (ФИО1) задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств, поэтому органом следствия правильно квалифицированы его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 43,414 г, относится к крупному размеру наркотических средств, ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,595 грамм, относится к категории значительного размера наркотических средств.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

Также суд с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и мотивов его совершения не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о его личности.

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д. 70-71), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 75,77), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2л.д. 86), работал у ИП ФИО15 с февраля 2019 г. по март 2020 г., где характеризовался положительно, с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. в ООО «Аутсорсинг групп», где характеризовался положительно, с января 2022 проходил послушание около 6 месяцев в ските Столбушино, святогорского Святоуспенского монастыря <адрес>, где характеризуется положительно (приобщено в судебном заседании).

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы, у ФИО1 сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома сочетанной зависимости от растительных каннабиноидов, синтетических психостимуляторов и галлюциногенов средней стадии в фазе ранней ремиссии, в условиях, исключающих потребление. ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2-х лет (т.2 л.д.80-83).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая его поведение в период совершения преступления и после, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. В этой связи суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершенного преступления органу следствия до возбуждения уголовного дела в объяснении, сообщение пароля от телефона, дачу признательных показаний как в ходе предварительного расследования, так и в ходе проверок показаний на месте, участие в осмотрах местах происшествия, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Оснований для признания сообщении сведений об обстоятельствах совершенного преступления органу следствия до возбуждения уголовного дела в объяснении в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку преступление выявлено не в результате добровольной явки с повинной, а в результате реализации оперативной информации, имевшейся в распоряжении сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, родом его занятий, состоянием здоровья, влиянием назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты, только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании, в соответствии со ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 и его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающих, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В результате применения положений ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, верхний и низший предел наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадают, поэтому с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 должно быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение этого преступления, при этом применения ст.64 УК РФ не требуется.

Вместе с тем, суд, применяя вышеуказанные нормы, ограничивающие срок или размер наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого основного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ нет исходя из высокой степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом того, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения им совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, и поскольку банковская карта <адрес>, сотовый телефон <адрес>», принадлежащие ФИО1, являлись средствами совершения преступления, следовательно, в соответствии с п.3.1 ст.81 УПК РФ телефон подлежит конфискации в доход государства, а банковская карта подлежит уничтожению, несмотря на мнения всех участников процесса о передаче данных предметов адвокату ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения и содержать его до вступления вступлении приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<адрес>», принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - передать по ходатайству ФИО1 адвокату ФИО2;

- сотовый телефон «<адрес>», принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в доход государства;

- выписку о движении денежных средств АО «ФИО3 ФИО4» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- банковскую карту <адрес> ФИО4» №, хранящиеся при уголовном деле, - передать по ходатайству ФИО1 адвокату ФИО2;

- банковскую карту <адрес> ФИО4» 4377 7314 8153 8731- уничтожить

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,593 г. (без учета израсходованных 0,002 гр. вещества в ходе проведения исследования и экспертизы), в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер», отрезок полимерной изоляционной ленты черного цвета, пустой пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер»; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,614 г., (без учета израсходованных 0,001 гр. вещества в ходе проведения экспертизы), в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер», ложка из полимерного материала белого цвета, со следами вещества бежевого цвета; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 35,739 г., (без учета израсходованных 0,041 гр. вещества в ходе проведения экспертизы), в 41 пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер»; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,015 г., (без учета израсходованных 0,004 гр. вещества в ходе проведения экспертизы), в 4 пакетах из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер», 4 отрезка изоляцонной ленты черного цвета; два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежками «гриппер», в каждом из которых находятся пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежками «гриппер», моток полимерной изоляционной ленты черного цвета, моток полимерной изоляционной ленты черного цвета, обернутый в прозрачную неокрашенную полимерную пленку, электронные весы с крышкой, в корпусе из полимерного материала серого цвета, со следами вещества белого цвета, крышка обернута в прозрачную неокрашенную полимерную пленку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, хранить до разрешения его судьбы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Председательствующий Л.А. Никифорова