Дело № 2-5413/2025 07 октября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-006486-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Сафоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***> (10553768285), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 489 100 рублей под 22,9% годовых сроком на 2377 дней под залог транспортного средства марки ..... 2008 года выпуска, VIN: .....

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 18 августа 2025 года за период с 16 января 2024 года по 18 августа 2025 года образовалась задолженность в сумме 856 676 руб. 72 коп., включая просроченная ссудная задолженность в размере 476 931 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 76348 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2864 руб. 68 коп., причитающиеся проценты в размере 300532 руб.

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42133 руб. 53 коп., а также обратить взыскание на спорный автомобиль, путем реализации его с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 ноября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***> (10553768285), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 489 100 рублей под 22,9% годовых сроком на 2377 дней под залог транспортного средства марки ..... 2008 года выпуска, VIN: ..... (л.д.16-17).

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.41).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 18 августа 2025 года за период с 16 января 2024 года по 18 августа 2025 года образовалась задолженность в сумме 856 676 руб. 72 коп., включая просроченная ссудная задолженность в размере 476 931 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 76348 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2864 руб. 68 коп., причитающиеся проценты в размере 300532 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 августа 2025 года за период с 16 января 2024 года по 18 августа 2025 года имеется задолженность в сумме 856 676 руб. 72 коп., включая просроченная ссудная задолженность в размере 476 931 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 76348 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2864 руб. 68 коп., причитающиеся проценты в размере 300532 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2025 года за период с 16 января 2024 года по 18 августа 2025 года в сумме 856 676 руб. 72 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ с учетом его соотношения с размером задолженности суд не усматривает.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ..... 2008 года выпуска, VIN: .....

Согласно карточки учета ТС автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.53).

Условиями заключенного между стонами договора предусмотрен залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 42133 руб. 53 коп. (22133 руб. 53 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 20000 руб. – за требование об обращении взыскания на имущество).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (10553768285) от 11 ноября 2023 года по состоянию на 18 августа 2025 года за период с 16 января 2024 года по 18 августа 2025 года в сумме 856 676 руб. 72 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 476 931 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 76348 руб. 41 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 2864 руб. 68 коп., причитающиеся проценты в размере 300532 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42133 руб. 53 коп., всего взыскать 898 810 (восемьсот девяносто восемь тысяч восемьсот десять) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> (10553768285) от 11 ноября 2023 года имущество – автомобиль марки ..... 2008 года выпуска, VIN: ..... принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> (10553768285) от 11 ноября 2023 года в сумме 856 676 руб. 72 коп., определить способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 октября 2025 года.