УИД № 77RS0001-02-2025-005485-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-823/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействия, постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №29831/24/77029-ИП, в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и непредоставлении ответа на нее в установленный срок, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, который не соответствует требованиям закона; постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику; жалоба не рассмотрена. Кроме того, должник проживает на территории, которая не относится к Бабушкинскому ОСП.
Дополнив административные исковые требования, ФИО1 просит признать незаконным и отменить принятое к исполнению судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП исполнительное производство № 253368/25/77033-ИП как возбужденное повторно на основании судебного приказа от 11 декабря 2018 г. № 2-477/64/2018, явившегося ранее основанием для возбуждения непрекращенного до настоящего времени исполнительного производства № 89574/22/77033-ИП от 17 июня 2022 г.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На исполнение к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве поступил исполнительный документ – судебный приказ, выданный судебным участком № 64 района Ясенево г.Москвы по делу № 2-477/18, вступившему в законную силу 11 декабря 2018 г., о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в сумме 244590,54 руб. в пользу ООО «Виктория». В судебном приказе указан адрес должника – г….
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал адрес фактического проживания должника – …, который относится к территории Бабушкинского ОСП.
На основании данного исполнительного документа 29 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №29831/24/77029-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Виктория».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
31 января 2024 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой по адресу: <...>.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора.
28 марта 2025 г. и 9 апреля 2025 г. ФИО1 даны ответы на ее обращения.
28 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, которым исполнительное производство №29831/24/77029-ИП передано в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.
9 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Закона).
В соответствии с ч. 5 ст. 33 Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 21 Закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст.22 Закона).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г.Москвы от 17 октября 2022 г. о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-477/18, 8 сентября 2021 г. исполнительное производство № 39910/20/77033-ИП в отношении должника ФИО4 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего ему исполнительного документа – судебного приказа не противоречат закону. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Срок предъявления исполнительного документа на момент возбуждения исполнительного производства не истек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что не противоречит закону.
После предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об изменении места жительства должника было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Черемушкинский ОСП, которым в свою очередь исполнительное производство принято к исполнению, о чем вынесено соответствующее постановление. На обращения должника даны ответы уполномоченным должностным лицом.
Данные действия должностных лиц соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве и прав должника не нарушают.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия и постановлений о возбуждении исполнительного производства и о принятии ИП к исполнению, поскольку нарушений Закона должностными лицами органов принудительного исполнения не допущено, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействия, постановлений отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 г.
Судья М.В. Невзорова