Решение по делу № 02-8129/2022 от 14.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8129/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Торговый дом «Паппилонс-Регион» о взыскании задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Торговый дом «Паппилонс-Регион» о взыскании задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17 марта 2022 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28 марта 2019 года ООО «Торговый Дом Паппилонс — Регион» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли — продажи № РЕГ0002/КП/19 оборудования широкоформатного принтера Volk SE 1602, зав. № SE 16021709006.

В соответствии с п.1.1 Договора Продавец обязуется продать (передать в собственность) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (оборудование).

Гарантийный срок и гарантийные обязательства указываются в гарантийном талоне (п. 1.3 Договора).

Продавец обязан подготовить и передать Покупателю качественное и работоспособное Оборудование (п. 2.1.1 Договора).

Покупатель обязан оплатить Оборудование (п. 2.4.1).

Стороны несут полную материальную ответственность друг перед другом за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему Договору (п. 3.1 Договора).

Гарантийные обязательства предусмотрены в Приложении № 1 к Договору №РЕГ0002/КП/19 от 28.03.2019 г., являющегося неотъемлемой частью Договора.

Гарантийные срок обслуживания исчисляется с момента подписания акта-запуска оборудования и равен 12 (двенадцати) месяцам (п. 1 Гарантийных обязательств).

Стоимость оборудования составляет 450 000 руб. 00 коп. (п. 2 Приложения № 3 к Договору № РЕГ0002/КП/19 от 28.03.2019г.).

Со своей стороны Покупатель выполнил условия договора, оплатив в полном объеме Оборудование.

28 марта 2019 года представитель Продавца — ООО «Пренто» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Профессора Попова, дом 38 выполнены пусконаладочные работы оборудования — широкоформатного принтера Volk SE 1602 зав № SE 16021709006, также был проведен инструктаж, и Оборудование было введено в эксплуатацию.

В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Договору № РЕГ0002/КП/19 купли-продажи от 28.03.2019 г. гарантийные обязательства выполняются при следующих условиях (п. 3.1.):

- обслуживание и ремонт проводятся исключительно техническими специалистами Продавца или специалистами компании, уполномоченной продавцом (обслуживали специалисты ООО «Пренто»);

-оборудование эксплуатируется в соответствии с технической документацией, поставляемой с оборудованием;

-оборудование эксплуатируется в соответствии с технологическими нормами выпуска продукции на данном оборудовании;

-проводится обязательное техническое обслуживание в соответствии с регламентом обслуживания, приведенным в документации

- применяются рекомендованные Продавцом расходные материалы и изделия (при этом рекомендации должны быть направлены электронной почтой или по факсу и подписаны коммерческим и техническим директором Продавца);

-обеспечивается сохранность пломбировки агрегатов и отсутствие повреждений электрических и механических узлов и сохранность товарного вида).

Пунктом 1 гарантийных обязательств предусмотрено, что Продавец гарантирует устранение заводских дефектов, выявленных в ходе эксплуатации.

Начиная с октября 2019 года приобретенный в ООО «Паппилонс – Регион» широкоформатный принтер начал плохо работать, и ООО «РПК - Перекресток» неоднократно стали обращаться к техническим специалистам обслуживающей организации ООО «Пренто».

07.10.2019 года специалистом ООО «Пренто» ФИО3 была произведена диагностика принтера, в ходе которой выявлено, что не работает двигатель подмотки материала, необходима замена двигателя. На момент проведения исследования двигатель подмотки материала заменен не был, а узел подмотки материала остался в разобранном состоянии, что подтверждается нарядом на выполнение работ от 07.10.2019 г.

16.10.2019 года, была произведена замена парковочного блока, однако при печати отсутствует желтый цвет, рекомендуется замена демпферов (наряд на выполнение работ от 16.10.2019 г.).

Согласно наряда на выполнение работ от 25.10.2019 года, а также счету на оплату №РЕГ-18450 от 21.10.2019, 25.10.2019 года была произведена платная замена четырех демпферов на двух желтых каналах, однако желтый цвет не появился.

Согласно наряда на выполнение работ от 29.10.2019 года, произведены «манипуляции» по восстановлению желтого цвета, однако желтый цвет не появился, оборудование сдано с прежним дефектом до последующих распоряжений.

Согласно наряда на выполнение работ от 30.10.2019 года, произведены «манипуляции» по ремонту печатающей головы, однако желтый цвет не появился, оборудование сдано в прежнем состоянии.

Согласно наряда на выполнение работ от 10.02.2020 года, произведена проверка печатающей головы, взятой в офисе компании, на желтом канале, оборудование сдано в прежнем состоянии.

В ходе проведения данных работ на принтере появилась ошибка FТА 37 на плату голов шлейфы ПТ подключены неправильно. Рекомендована замена двух ПГ и платы головы. Оборудование неисправно.

Начиная с 17.10.2019 ООО «РПК-Перекресток» началась переписка с представителями ООО «Торговый Дом «Паппилонс - Регион» интересовались о том, когда им будет поставлен двигатель намотчика для материала.

04.02.2020 представитель Ответчика сообщил, что предположительно из строя вышла печатная голова. В этой же переписке есть подтверждение того, что длительное время оборудованием никто не пользовался.

После выезда сервисного инженера, ООО «Торговый Дом «Паппилонс - Регион» направили в ООО «РПК-Перекресток» счет на оплату, ссылаясь на то, что это не гарантийный случай.

В результате проведенного специалистом исследования (Заключение специалиста № 01/17-02/20 от 06.03.2020 г.) принтер Volk SE1602, зав. № SE 16021709006 имеет два различных дефекта - дефект двигателя подмотки материала и отсутствие желтого цвета при печати. Дефект двигателя выявлен и подтвержден 07.10.2019 года и до момента проведения исследования не устранен. Дефект - отсутствие желтого цвета при печати, выявлен и подтвержден 16.10.2019 года и до момента проведения исследования не устранен.

Согласно п. 3 заключения специалиста № 01/17-02/20 от 06.03.2020 г. было установлено, что ввиду того, что дефекты широкоформатного принтера Volk SE1602, зав. № SE 16021709006 не позволяют использовать принтер по его прямому назначению, не устраняются после проведения многочисленных мероприятий по их устранению, срок устранения дефектов, на момент проведения исследования, составляет 120 дней, что значительно превышает 45 дней, дефекты не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, дефекты принтера являются существенными и являются производственными.

Согласно гарантийным обязательствам гарантийного обслуживания все расходные материалы к Оборудованию должны применяться рекомендованные Продавцом (п. 3.1 Приложение № 1 к Договору № РЕГ0002/КП/19 от 28.03.2019 г.).

Из-за постоянных поломок приобретенного у ООО «Торговый Дом Паппилонс-Регион» оборудования, ООО «РПК - Перекресток» вынужден был приобрести дополнительный широкоформатный принтер для возможности работы.

Из-за ненадлежащего исполнения Ответчиком ООО «Торговый Дом «Паппилонс — Регион» условий договора, Истцу — ООО «РПК - Перекресток» причинен ущерб в размере 450 000 рублей, равной стоимости оборудования - широкоформатного принтера Volk SE 1602, зав. № SE 16021709006.

ООО «Торговый Дом Паппилонс - Регион» навязывал приобретение дополнительного оборудования расходных материалов, в частности ООО «РПК — Перекресток» был вынужден приобрести дополнительное оборудование - печатную голову стоимостью 90000 руб. Но из-за заводской неисправности принтера, работа так не началась.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд, прося: просил взыскать с Ответчика в свою пользу сумму основной задолженности в размере 450000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 34822 руб. 97 коп., денежные средства в связи с проведением экспертизы оборудования в размере 25 000 руб.00 коп., денежные средства в связи с приобретением дополнительного оборудования - печатной головы на широкоформатного принтера Volk SE 1602, зав. № SE 16021709006 в размере 90000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 16629 рублей 00 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования, заявил о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были говорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в граве потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 марта 2019 года ООО «Торговый Дом Паппилонс — Регион» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли — продажи № РЕГ0002/КП/19 оборудования широкоформатного принтера Volk SE 1602, зав. № SE 16021709006.

Гарантийный срок и гарантийные обязательства указываются в гарантийном талоне (п. 1.3 Договора).

Покупатель обязан оплатить Оборудование (п. 2.4.1).

Стоимость оборудования составляет 450 000 руб. 00 коп. (п. 2 Приложения № 3 к Договору № РЕГ0002/КП/19 от 28.03.2019г.).

Со своей стороны Покупатель выполнил условия договора, оплатив в полном объеме Оборудование.

01.04.2019г. на основании заключенного между ИП ФИО2 и ООО «РПК- Перекресток» договора, Оборудование передано ООО «РПК-Перекресток» в безвозмездное пользование.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в результате ненадлежащей эксплуатации принтера сольвентного Volk SE1601 ООО "РПК-Перекресток", полученного в пользование от ИП ФИО2, ответчиком был произведен неквалифицированный ремонт, что повлекло неисправности Оборудования.

Между тем, суд находит данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

16.04.2021г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12529/2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО «РПК- Перекресток» к ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» о взыскании 450 000р., процентов, расходов на проведение экспертизы 25 000р., за дополнительное оборудование и госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 названной статьи).

Как было установлено ранее, после ввода Оборудования в эксплуатацию был выдан гарантийный талон, содержащий и гарантийные обязательства.

В соответствии с п. 1 Гарантийных обязательств, продавец гарантирует устранение заводских дефектов, выявленных в процессе эксплуатации.

За время эксплуатации Оборудования заводских дефектов не выявлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Приобретенное Оборудование, печатные головы, чернила согласно заявленным требованиям, Оборудование после ввода в эксплуатацию работало в штатном режиме без замечаний.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках гарантийного обслуживания Оборудования уполномоченным сервисным инженером проведено: техническое и сервисное обслуживание.

25 июля 2019г., после согласования сторон договора купли-продажи за № РЕГ0002/КП/19 от 28.03.2019г. Оборудование модернизировано. Подписан наряд о приемке работ без замечаний к Оборудованию.

07 октября 2019г. по просьбе ФИО2 проведена диагностика Оборудования. По результатам зафиксирована стабильная печать, Оборудование сдано в эксплуатацию. При этом выявлена неисправность двигателя подмотки материала, рекомендована его замена. Двигатель поступил, о чем было письменно доведено до ФИО4. И.В., но, учитывая отсутствие согласия собственника, его замена не состоялась.

16 октября 2019г., учитывая представление производителем модифицированного блока парковочного узла под 2 печатные головы, по соглашению сторон договора купли- продажи № РЕГ0002/КП/19 произведена модернизация Оборудования. В ходе выполнения работ, выявлена некачественная проходимость желтого и синего канала, рекомендовано заменить демпфера и шлейфы.

Эксплуатация Оборудования неразрывно связана с соблюдением технических регламентов и правил, в том числе при использовании чернил. При приобретении любых чернил, используемых при печати с целью длительной эксплуатации Оборудования, следует соблюдать и требования по их хранению.

Согласно п. 4.9 договора купли-продажи № РЕГ0002/КП/19 от 28.03.2019г. техническая документация на реализуемые продавцом товары размещена на сайте https://tdppl.ru/. Покупатель подтверждает, что получая или оплачивая счет за товар, с технической документацией ознакомлен. Аналогичная оговорка отражена в договоре оферте размещенном на сайте https://tdppl.ru/, при этом оплачивая счет покупатель соглашается с условиями оферты.

Согласно общим рекомендациям по использованию и хранению любых чернил, в том числе размещенных на сайте https://tdppl.ru/, отражено:

-Температура хранения 5-35°С,

-Не замораживать,

-Не нагревать (прямые солнечные лучи, отопление),

-Хранить в закрытой таре и т.д.

Несоблюдение указанных требований влечет изменение структуры чернил, как следствие, недопустимость их использования. Попадание мусора, пыли, перегрев, замораживание и прочее, перечисленное в рекомендациях, влечет необратимое изменение структуры чернил, в том числе образование в чернилах сгустков, осадка и прочих образований, препятствующих прохождению чернил в чернильно-головочном тракте.

В крайней стадии наиболее узкие места чернильно-головочного тракта, в том числе демпфера, забиваются/закупориваются, как следствие, чернила не протекают. Чернильно-головочный тракт включает в себя и печатные головы.

Согласно п. 6 Гарантийного обязательства гарантия не распространяется на расходные и быстроизнашиваемые материалы, в том числе на парковочные узлы, печатающие головки.

В случае поломки деталей или появления неисправностей, вызванных нарушением Покупателем правил технического или технологического использования Оборудования, Покупатель оплачивает все расходы Продавца по устранению этих неисправностей (работы и запасные части) (п. 3.4 «Гарантийные обязательства» Приложения № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.1 раздела «Гарантийные обязательства» Приложения № 1 к Договору гарантийные обязательства продавца выполняются исключительно при следующих условиях: обслуживание и ремонт проводятся исключительно техническими специалистами продавца или специализированной компании, уполномоченной продавцом.

Согласно наряду от 16.10.2019г. было установлено, что в результате несоблюдения собственником Оборудования или работниками ООО «РПК-Перекресток» эксплуатирующими Оборудование по договору безвозмездного пользования оборудованием от 01.04.2019г. правил эксплуатации нарушилась проходимость чернил желтого цвета в чернильно-головочном тракте. На первом этапе было предложено заменить демпфера.

ИП ФИО2 и ООО «РПК-Перекресток» рекомендации производителя чернил и ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» не соблюдали.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что собственником Оборудования или иными лицами самостоятельно, без участия сервисного инженера, предприняты неоднократные попытки промыть чернильно-головочный тракт Оборудования неизвестной промывочной смесью. Как следствие, структура чернил в Оборудовании изменилась, что повлекло к «закупориванию» чернильно-головочного тракта, чернила перестали поступать.

Судом также установлено, что 25 октября 2019г. по заявке истца выехал сервисный инженер и выявил, что Собственником Оборудования или работниками ООО «РПК-Перекресток» предприняты самостоятельные попытки промыть систему, в том числе с использование неизвестных растворителей. Сервисный инженер произвел замену лишь 4-х демпферов на желтом канале. При промывке чернильно-головочного тракта использована сертифицированная промывочная смесь «сольвент», но тест дюз «протекание» не восстановилось.

29.10.2019г. была продолжена промывка системы, при этом тест дюз на желтый канал (протекание чернил желтого цвета) не восстановился.

30 октября 2019г., с согласия ООО «РПК-Перекресток», с целью установить причину непрохождения чернил разобрана 1 печатная голова. Установлено, что адаптер печатной головы «забит», даже «сольвент» канал не промыл. Сведения о причинах непротекания чернил доведены ФИО2

По окончании работы, Оборудование собрано в первоначальное состояние и передано ООО «РПК-Перекресток» с указанием на необходимость замены элементов чернильно-головочного тракта, в том числе печатной головки.

Как пояснил представитель ответчика, в процессе сборки Оборудования сервисным инженером представители ООО «РПК- Перекресток» сообщили, что систему будут продолжать промывать самостоятельно. Рекомендованная ранее замена шлейфа также будет произведена без участия сервисного инженера.

В ходе рассмотрения дела № А56-12529/2021 ООО «РПК Перекресток» приобщало деловую переписку, в том числе от 18.11.2019г. согласно которой работник ООО «РПК Перекресток» сообщает о появившемся коде ошибки на мониторе Оборудования - FT АЗ 7 и спрашивает, с чем она связана. В ответном письме, ООО «Торговый дом «Папиллонс- Регион» указывает, что ошибка свидетельствует о неправильном подключении шлейфа, предложен выезд сервисного инженера для осмотра и диагностики Оборудования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «РПК Перекресток» или собственник Оборудования установили на оборудование печатную головку, иное оборудование и продолжали его эксплуатировать, а при замене шлейфа кабеля произвели неправильное его подключение.

10 февраля 2020г., по результатам выезда сервисного инженера установлено неправильное подключение к Оборудованию нового шлейфа и «перегорание» печатных плат. В связи с чем, выставлен счет и рекомендована замена 2-х печатных голов с «забитыми каналами» и перегоревших плат.

Вышеизложенные сведения отражены в соответствующих нарядах на выполнение работ и деловой переписке, представленных ООО «РПК-Перекресток» и приобщенных к материалам дела № А56-12529/2021.

Аналогичные пояснения представлены ООО «Пренто» в рамках рассмотрения дела № А60-55666/2020. Именно сервисные инженеры ООО «Пренто» по поручению ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» проводили работы по гарантийному, сервисному обслуживанию Оборудования - принтера сольвентного Volk 1601, реализованного 28.03.2019г. ИП ФИО2

Согласно п. 2 Гарантийного обязательства на Оборудование, гарантия действует при выполнении покупателем следующих условий:

-ремонт проводится исключительно инженерами, компании уполномоченной производителем оборудования;

-оборудование проходило регулярное обслуживание инженерами компании, уполномоченной производителем, заменены ресурсные элементы согласно рекомендованному сроку их эксплуатации.

При этом, все работы, сервисным специалистом ООО «Пренто» ФИО3 выполнены без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные наряды на выполненные работы. Каждый выезд оформлен нарядом с отметкой - оборудование сдано в эксплуатацию. Данные документы по окончании работ представлены на ознакомление и подписаны ФИО2, замечаний к документам и выполненным работам не зафиксировано.

Исключением является акт от 10.02.2020г., согласно которого зафиксировано, что Принтер не исправен. Также зафиксирована отраженная на мониторе Принтера ошибка - FTA37 (о неправильном подключении шлейфа печатных голов) как следствие перегоревшие платы, неисправность - двух печатаных голов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в следствие несоблюдения собственником Оборудования или работниками ООО «РПК-Перекресток» правил использования и хранения чернил, самостоятельное проведение работ по промывке, ремонту Оборудования, замены шлейфов печатные головы забились, платы перегорели.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ИП ФИО2 условия Договора купли-продажи № РЕГ0002/КП/19 от 28.03.2019г. гарантийные обязательства не соблюдены. Как следствие, Оборудование снято с гарантийного обслуживания.

Также из деловой переписки, в том числе представленной ООО «РПК-Перекресток» в материалы дела № А56-12529/2021, следует, что техническое обследование/обслуживание Оборудования проводилось каким-то экспертом 04.02.2020г., без предварительного уведомления и участия ООО «Торговый Дом «Папиллонс-Регион». Также в переписке сообщалось о получении рекомендаций по ремонту Оборудования третьими лицами. Что также свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств ИП ФИО2

При этом, указанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56 12529/2021, возбужденному по иску ООО «РПК-Перекресток» к ООО «Торговый Дом «Папиллонс- Регион», с требованиями аналогичными заявленным ФИО2 в рамках рассматриваемого дела.

К материалам дела истцом было приобщено заключение специалиста № 01/17-02/20 от 06.03.2020г., которое суд находит ненадлежащим доказательством по делу по следующим основаниям.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» уведомлялось о проведении исследований Оборудования.

Суду не представлено доказательств того, что у специалиста, проводившего исследование, имеются познания в области рассматриваемого Оборудования. Выводы специалиста, основанные лишь на визуальном осмотре, по мнению суда являются предположениями об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Из материалов дела также усматривается, что к осмотру представлено Оборудование в разобранном виде, тогда как все выезды сервисного инженера оформлены актами в которых отражено, что Оборудование передано в дальнейшую эксплуатацию, т.е. не разобранное, а собранное и готовое к эксплуатации.

Кроме того, в заключении специалист ссылается на несуществующие, наряды на выполнение работ от 28.09.2019г. и 20.02.2020г.

Также в заключении не соответствуют сведения о датах проведения осмотра Оборудования специалистом. В заключении указано об осмотре 20.02.2020г., а в переписке 04.02.2020г. и наличии экспертного заключения от 04.02.2020г.

При этом на три поставленные вопроса специалист при визуальном осмотре представил следующие ответы:

1.Оборудование имеет 2 дефекта: дефект двигателя подмотки и отсутствие желтого цвета при печати.

2.Дефекты носят производственный характер.

3.Дефекты не позволяют использовать принтер по целевому назначению.

Как пояснил представитель ответчика, дефект двигателя не влияет на процесс печати, данный узел не включен в комплект, а устанавливается как дополнительный в качестве опции к Оборудованию. Соответственно качество печати Оборудования с момента выхода из строя данного узла не ухудшилось, при этом собственнику оборудования и работникам ООО «РПК-Перекресток» предлагалось его заменить.

Отсутствие желтого цвета при печати, также не является заводским дефектом, в противном случае данная проблема бы появилась с первого дня эксплуатации. Причина непроходимости желтого цвета - использование чернил с нарушением условий их хранения, последующая самостоятельная промывка системы, и как следствие - система подачи чернил забилась, промыть которую пытался сервисный инженер с 25 по 30.10.2019г., результатом чего и была рекомендация заменить демпфера.

Эксперту, не были представлены не все документы, в частности не представлены наряды от 25.09.2019г. и 10.02.2020г. ФИО2 с этими нарядами согласился, о чем и свидетельствует его подпись. Согласно наряду от 10.02.2020г. зафиксирована ошибка, которая ранее была озвучена работниками ООО «РПК-Перекресток» в переписке от 18.11.2019г., в предыдущих нарядах данная ошибка не зафиксирована.

Как следствие, специалистом не дана оценка наряду на выполнение работ от 10.02.2020г., в котором зафиксировано, что на принтере отображается ошибка FTA37 - шлейфы голов подсоединены неправильно, как следствие, сгорели электронные платы голов.

18.11.2019г. работники ООО «РПК Перекресток» сообщают о возникшей ошибке FTA37 и спрашивают, с чем она связана. В ответном письме о неправильном подключении

шлейфа и предложение выехать и осмотреть Оборудование согласие на выезд получено лишь спустя 3 месяца, в феврале 2020г., после письма ООО «РПК Перекресток» от 04.02.2020г., в котором указано об обследовании Оборудования каким-то экспертом.

Стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неквалифицированные действия собственника, работников ООО «РПК- Перекресток» или третьих лиц, послужили причиной выхода Оборудования из строя, в частности забились печатные головы и перегорели печатные платы.

Таким образом, причинно-следственной связи между выявленными специалистом ИП ФИО5 дефектами: дефект двигателя подмотки и отсутствие желтого цвета при печати - не являются заводскими и не препятствуют использовать оборудование по его прямому назначению.

После ввода Оборудования в эксплуатацию, выполнении различных работ, в том числе по модернизации оборудования подписаны наряды/акты без замечаний к Оборудованию, Оборудование работало в штатном режиме.

Непроходимость чернил желтого цвета в печатной голове возникла по мнению суда в процессе неквалифицированной эксплуатации Оборудования, о чем было сообщено собственнику Оборудования и работникам ООО «РПК-Перекресток».

Кроме того, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения по поставке Оборудования возникли между ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» и ИП ФИО2 в рамках договора купли- продажи № РЕГ0002/КП/19 от 28.03.2019г.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

К деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, в связи с чем с момента внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя права и обязанности такого предпринимателя считаются прекращенными.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (419 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена возможность прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

В п. 9 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ отмечено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

При прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (в том числе в случае его смерти) правопреемство в отношении предпринимательской деятельности невозможно.

Из материалов дела усматривается, что Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, 04.02.2020г. соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Поскольку индивидуальным предпринимателем является гражданин, прекращение им деятельности в таком качестве не влечет правопреемства (перехода прав и обязанностей от одного лица к другому, замены стороны в правоотношении) как в материальном, так и в процессуальном смысле. В процессуальных правоотношениях прекращение указанного статуса гражданина не является основанием для замены стороны ее правопреемником на основании ст. 44 ГПК РФ.

При этом, согласно определению Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 305- КГ16-12198 по делу N А40-208630/15-121-1729 Индивидуальный предприниматель и физическое лицо - это разные субъекты права, и правопреемства между ними нет.

Кроме того, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором (ст. 460 ГК РФ).

При этом, ООО «РПК-Перекресток» и ИП ФИО2 после обнаружения сервисным инженером неисправностей было предложено произвести приобретение запасных частей и установку Оборудования, но ИП ФИО2 или ООО «РПК-Перекресток» данным правом не воспользовались.

Представитель ответчика указал на то, что Истцом пропущен срок исковой давности по факту поставленного и введенного в эксплуатацию печатного оборудования по договору купли-продажи № РЕГ0002/КП/19 от 28.03.2019г.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи №РЕГ0002/КП/19 от 28.03.2019г., предусмотрено, что гарантийный срок и гарантийные обязательства указываются в гарантийном талоне.

Согласно Гарантийному талону Оборудование снимается с гарантии при неисполнении гарантийных обязательств. Работникам ООО «РПК-Перекресток», ФИО2 заявлялось, что в связи с неисполнением гарантийных обязательств Оборудование снято с гарантии, в деловой переписке в феврале 2020 г., в ответе на претензию от 15.05.2020 г.

В Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга истец обратился с иском 28.01.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по факту исполнения обязательств по договору купли-продажи от 28.03.2019г. не истек.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 90 000 руб. за приобретенную печатную голову.

Так, согласно материалам дела, судом установлено, что ИП ФИО6 приобретал у ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» только принтер сольвентный Volk 1601 стоимостью 450 000 руб.

Доказательств приобретения ИП ФИО6 печатной головы и оплаты ее стоимости в размере 90 000 руб. суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ООО «Торговый дом «Паппилонс-Регион», ИНН<***> о взыскании задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья