Дело № 2-1426/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста и запретов на осуществление регистрационных действий, с участием третьих лиц ОСП Гурьевского района Калининградской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, ФИО3 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, ДД.ММ.ГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства «Фольксваген Transporter» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ при обращении в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля, истцу стало известно о наложении на приобретенный автомобиль запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ДД.ММ.ГГ в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства.

Просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Фольксваген Transporter» государственный регистрационный знак <***> и освободить его от ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по изложенным выше доводам и основаниям.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель ОСП Гурьевского района Калининградской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Фольксваген Transporter» государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска за 65 000 руб.

Автомобиль «Фольксваген Transporter» государственный регистрационный знак №, вместе с паспортом транспортного средства № и ключами был передан истцу.

В паспорте транспортного средства его собственниками указаны ФИО2, следующим собственником ФИО1, при этом процедура регистрации нового собственника ФИО1 в органах ГИБДД не произведена.

ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в МРЭО ГИБДД в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в связи с наложением ДД.ММ.ГГ запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в пользу взыскателя ФИО3, в рамках которого ДД.ММ.ГГ судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Фольксваген Transporter» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по налогам в размере 3065,19 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Калининградской области, в рамках которого судебным приставом ДД.ММ.ГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Фольксваген Transporter» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2

Также в ОСП Гурьевского района Калининградской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому являлось взыскание административного штрафа в пользу ОГИБДД ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области, оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГ, в рамках которого постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Фольксваген Transporter» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 В настоящее время исполнительное производство окончено, заперт на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отменен.

По данным УМВД России по Калининградской области до настоящего времени собственником спорного автомобиля «Фольксваген Transporter» государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на своих требованиях об освобождении от ареста спорного автомобиля, ФИО1 указал, что является его собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, то есть еще до возбуждения исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2 и наложении ареста. Как собственник он несет бремя его содержания, производил ремонт. Своевременно не обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля, в связи с его поломками. Полагал, что арест на автомобиль наложен незаконно, поскольку автомобиль должнику ФИО2 уже не принадлежал и выбыл из его владения после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 являющаяся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, находящемся до настоящего времени на исполнении в ОСП Гурьевского района Калининградской области не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Закон не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после его регистрации в органах ГИБДД.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновении права собственности у приобретателя-с момента передачи транспортного средства.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Гражданский кодекс РФ не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствует в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

С указанного времени транспортное средство уже не находилось в пользовании прежнего собственника ФИО2

Поскольку арест был наложен на имущество, собственником которого ФИО2 уже не являлся, такое имущество подлежит освобождению от ареста по заявлению его собственника, в данном случае истца ФИО1

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки «Фольксваген Transporter» государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденных в ОСП Гурьевского района Калининградской области.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.