УИД 66RS0002-02-2023-002918-30

Дело № 2-3666/2023

В окончательной форме изготовлено 12.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к АлибековойАтийЧамсудиновне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (истец) обратился в суд с иском к АлибековойАтийЧамсудиновне(ответчик) об обращении взыскания задолженности по кредитному договоруот10.11.2022 № ***-22, взысканной в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) на основании исполнительной надписи нотариуса М.. от 04.07.2023 № ***, на предмет залога по договору залога, заключенному между истцом и ответчиком, от 10.11.2022 № ***, - принадлежащее ответчику на праве собственностиавтотранспортное средство марки «VOLKSWAGENPOLO», идентификационный ***, 2011 г. выпуска.

В возмещение судебных расходов по госпошлине просил взыскать с ответчика 6 000 руб..

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный кредитный договор, исполнение которого обеспечено залогом названного имущества. Кредитор кредит заемщику выдал в сумме 1000000 руб. на срок до 12.11.2029 под 22,5% годовых. По договору у заемщика образовалась просроченная задолженность. Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств 19.05.2023. Задолженность взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса в размере 1054 657 руб. 08 коп. (985242 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 66 858 руб. 26 коп.- проценты за пользование кредитом, 1 841 руб. 32 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 715 руб. 14 коп. -пени за несвоевременную уплату основного долга.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным доводам.

не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил, мнение по иску не сообщил, ходатайств не заявил. Извещен о разбирательстве дела по месту жительства почтой и посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обоснованность исковых требований.

Так, из представленных истцом документов, не доверять которым оснований не имеется, следует, что 10.11.2022 между кредитором/залогодержателем ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком/залогодателем ФИО2 с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым 10.11.2022 заёмщику банком выдан целевой кредит в сумме 1000 000 руб. на покупку автомобиля VOLKSWAGENPOLO», идентификационный ***, 2011 г. выпуска,передаваемого кредитору в залог.

Срок кредитования установлен условиями договора до 12.11.2029. Процентная ставка согласована в размере 22,5% годовых. Возврат долга и уплата процентов предусмотрены 84 ежемесячными платежами по 23 736 руб..

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении сроков оплаты по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Довод истца о том, что условия данного кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячными платежами ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не перечисляются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, - не оспорен, не опровергнут, при этом следует из названых документов и выписки по счету заемщика, в которой последний платеж в погашение долга зафиксирован 31.07.2023, при этом, с 11.03.2023 имеются просроченные суммы, в связи с чем, банком начислена договорная неустойка.

В связи с данным обстоятельством истец предъявил ответчику письменное требование о досрочном возврате долга и погашении задолженности по состоянию на 15.05.2023 в размере 1033 687 руб. 19 коп.в срок 30 дней со дня его отправки 19.05.2023.

В материалы дела представлена квитанция о совершениина основании заявления истца № *** 04.07.2023 удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса М.от 04.07.2023 № ***, в соответствие с которой взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1065100 руб. 94 коп..

В соответствии с п.2 ст.91"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являютсякредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337, пунктов 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела (договор купли-продажи от 09.11.2022 № ***, заключенный между З. и ФИО2., паспорт транспортного средства *** в копиях), подтверждено, и не оспорено, что ответчик имеет в собственности автомобиль «VOLKSWAGENPOLO», идентификационный ***, 2011 г. выпуска, приобретенный на основании указанного договора купли-продажи по цене 930 000 руб., в том числе за счеткредитныхсредств, предоставленных ему истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Данный автомобиль передан ответчиком истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору(п.10) и индивидуальных условий договора залога транспортного средств от 10.11.2022 № ***, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которым исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ТС маркиавтомобиль ««VOLKSWAGENPOLO», идентификационный ***, 2011 г. выпуска,, залоговой стоимостью 750000 руб..

Уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества в пользу истца зарегистрировано 11.11.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером ***.

Поскольку факт заключения между сторонами спора договора о залоге указанного имущества установлен судом, факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нашел подтверждение, просроченная задолженность не погашена, с ответчика в пользу истца взыскана, при этом соразмерна стоимости заложенного имущества (более 5% от стоимости предмета залога), на обстоятельства прекращения залоговых отношений не указано, при таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Платежным поручением от 29.08.2023 № *** подтверждены расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом судебных расходов по госпошлине 6000 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 10.11.2022 № 00010097-АК-МСК-22, взысканной в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 04.07.2023 № ***, на принадлежащее АлибековойАтийЧамсудиновне (***) на праве собственностизаложенное имущество в видеавтотранспортного средства марки «VOLKSWAGENPOLO», идентификационный ***, 2011 г. выпуска.

Установить способ его продажи - на публичных торгах.

Взыскать с АлибековойАтийЧамсудиновны (***) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) в возмещение расходов на госпошлину 6000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова