Дело №
УИД26RS0001-01-2023-008121-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.
17 октября 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
представителя истца Администрации Промышленного района г. Ставрополя- ФИО1 по доверенности,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО2 Фёдоровне о сносе металлического гаража.
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 Фёдоровне о сносе металлического гаража.
В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с п.3.5.3 Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от дата №, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных некапитальных сооружений, объектов малых архитектурных форм сооружений, объектов малых архитектурных форм на территории <адрес>.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В результате обследования установлено, что на земельном участке расположены металлические гаражи, капитальный забор, произрастают зеленные насаждения.
Земельный участок под металлическим гаражом не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся. Указанный земельный участок под гаражом использует ФИО2 Фёдоровной.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения земельного законодательства РФ. Нарушения указанные в претензии не устранены.
В действиях ответчика выявлены признаки нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на землю.
Факт нарушения норм земельного законодательства ответчиком, администрация <адрес> считает подтвержденным.
Просит суд обязать М.Л. Фёдоровну осуществить за свой счет демонтаж металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В судебном заседании представитель <адрес> г. Ставрополя- ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
В судебное заседание ответчик М.Л.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 3.5.3. Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от дата №, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Актом обследования земельного участка от дата установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижим земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:010301:3990, площадью 6285 кв.м с видом разрешенного использования «под производственные предприятия» предоставлялся в аренду физическому лицу, сроком по дата. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Земельный участок в аренду на новый срок либо в собственность не предоставлялся.
В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположены металлические гаражи, капитальный забор, произрастают зелёные насаждения. Здания на вышеуказанном земельном участке отсутствуют.
По информации администрации <адрес> металлический гараж № принадлежит М.Л.Ф.
В нарушение положений главы V.1. Земельного кодекса РФ у М.Л.Ф. отсутствуют предусмотренные порядком предоставления земельных участков, а именно: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, в действиях М.Л.Ф. усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст. 15 Конституция РФ, принятой всенародным голосованием дата органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчика М.Л.Ф. направлена претензия №с с требованием устранения нарушений норм земельного законодательства, а именно освободить незаконно занимаемый земельный участок под металлическим гаражом №.
Судом установлено, что выявленное дата нарушение земельного законодательства ответчиком М.Л.Ф. не устранены.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от дата №–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.
Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.
Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сведений о признании за ответчиком М.Л.Ф. права собственности на занимаемый ей земельный участок под гаражом № расположенного по адресу: <адрес> суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик М.Л.Ф. в настоящее время самовольно занимает земельный участок под гаражом без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов в связи с чем суд признает обоснованными требования истца об обязании М.Л.Ф. осуществить за свой счет демонтаж металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние, таким образом заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 Фёдоровне о сносе металлического гаража– удовлетворить.
Обязать М.Л. Фёдоровну осуществить за свой счет (демонтаж) металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.С. Лысенко