Решение по делу № 2-2861/2024 от 27.02.2025 - о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости.

УИД 74RS0017-01-2024-003498-77

Дело № 2-79/2025 (2-2861/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости № 5 ПО «ЗМЗ» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости № 5 ПО «ЗМЗ» (далее по тексту - ТСН № 5 ПО «ЗМЗ»), в котором просит признать решения общих собраний членов ТСН №5 ПО «ЗМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСН №5 ПО «ЗМЗ» состоялось общее собрание членов TCН №5 ПО «ЗМЗ», на котором был избран председатель и члены правления. Собрание проводилось, несмотря на отсутствие кворума, что недопустимо в соответствии с Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» №217-ФЗ от 29 июля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в ТСН №5 ПО «ЗМЗ» вновь при отсутствии кворума состоялось общее собрание членов ТСН №5 ПО «ЗМЗ», на котором были утверждены решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол подсчета голосов на этом собрании (том 1 л.д.4).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Кроме того, не представлен реестр собственников с указанием членов ТСН. Организация собрания плохо проведена. В соответствии с таблицами оплаты членских взносов общая численность ТСН составляет 553 участка. В очном голосовании, так как нет списка с росписью, их к общему кворуму прибавлять нельзя, либо вообще не голосовали, таких было 90 человек. На собрании было 243 или 246 человек, половина ТСН составляет 275 участков. Если отнять 90 голосов, то и того меньше голосов. В 44 бюллетенях нет полных идентификаторов, ФИО, в каких-то нет подписи, в 5 бюллетенях использован знак «галочка».

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме. Полагал, что кворум был. Истец считает, сколько участков, столько и голосов, но это неверное утверждение. Много участков просто сдаются в аренду третьим лицам. То заявления, что заседания правления считать не правильно, кто ставил такой вопрос о его незаконности.

Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (том 8 л.д.102)

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (том 8 л.д.116).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников - членов ТСН № 5 ПО «ЗМЗ» (том 2 л.д.34). Повестка дня – выборы председателя ТСН № 5 ПО «ЗМЗ».

Согласно протоколу счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования членов ТСН № 5 ПО «ЗМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63) в повестку дня включены следующие вопросы:

Принятие отчета председателя сада ФИО5 о проделанной работе и расходовании денежных средств за период май 2023 года – апрель 2024 года.

Утверждение председателя ТСН № 5 ПО «ЗМЗ» ФИО4

Исключение из зам.председателя и члена правления ФИО1

Продолжать начатое дело в прокуратуре по восстановлению въездных ворот, в дальнейшем с передачей в суд.

Продолжать начатое дело в суде, с привлечением специалистов, по возврату денежных средств ТСН № 5 ПО «ЗМЗ» в размере 20 тыс. руб. и вывоза древесного мусора с территории суда, завезенного бывшим председателем сада ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения собрания решения приняты по всем вопросам значительным большинством голосов.

Как следует из данного протокола при проведении внеочередного общего собрания членов ТСН №5 ПО «ЗМЗ» в очно-заочной форме правление сада руководствовалось ст. 18, п.7, п.п.3 ФЗ №»217 и Устава ТСН №5 ПО «ЗМЗ» п. 10.7.

Порядок проведения и повестка дня общего собрания членов ТСН №5 ПО «ЗМЗ» утверждены на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ.

Место проведение собрания: у въездных ворог, напротив дома сторожа. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 12-00час.

Заочная часть собрания состоялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 18-00час., подсчет голосов ДД.ММ.ГГГГ.

Прием бюллетеней осуществлялся любым документально подтверждаемым способом и закончился ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин.

Количество собственников - 553 участка, в т. ч. 114 брошенные участки (553участка – 114 участков = 439 участков).

На очном голосовании присутствовало 85 человек из них, имеющие двойные участки 5 человек. По доверенности – 3 человека.

Количество голосов на общем собрании составляет - 93 голоса.

Заочно голосовало 144 человек, из них имеющие двойные участки 9 человек.

Количество голосов при заочном голосовании составляет- 153 голоса.

Общее количество голосов собственников садоводческого товарищества при очно-заочном голосовании составит - 246 голосов (56% ).

Кворум для проведения общего собрания членов ТСН №5 и ПО «ЗМЗ» имеется. Собрание правомочно.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно пункту 5 статьи 17 названного Закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания членов ТСН № 5 ПО «ЗМЗ» общее количество членов товарищества, принимавших участие в голосовании 246, квалифицированное большинство составит более 56% голосов.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая предмет иска, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие кворума при принятии решений. Обязанность доказать данные обстоятельства лежит на ответчике.

Учитывая, что внеочередное общее собрание членов ТСН № 5 ПО «ЗМЗ» проводилось в очно-заочной форме, надлежащим и допустимым доказательством участия членов товарищества в голосовании, в том числе, будут являться бюллетени.

Представленные ответчиком копии бюллетеней и регистров членов ТСН № 5 ПО «ЗМЗ» очной и заочной части голосования на собрании, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не могут являться надлежащим доказательством наличия кворума.

Ни представленные копии регистров, ни копии бюллетеней не содержат сведений о том, кто из голосовавших является членов товарищества и обладает правом голосовать по всем вопросам повестки, а кто не является членом товарищества, и обладает правом голосовать лишь по определенным вопросам повестки.

Реестр членов ТСН № 5 ПО «ЗМЗ» на ДД.ММ.ГГГГ год в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания нельзя признать обоснованными, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств общего количества членов товарищества на момент проведения собрания, как и не представлено доказательств участия в голосовании членов товарищества в количестве, обеспечивающем наличие кворума, а указание в протоколе общего собрания общего количества участников и признанных действительными бюллетеней не могут являться подтверждением наличия кворума.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований ФИО1 к СНТ ТСН № 5 ПО «ЗМЗ» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН №5 ПО «ЗМЗ», оформленного протоколом счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования членов ТСН № 5 ПО «ЗМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСН №5 ПО «ЗМЗ», оформленные протоколом счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования членов Товарищества собственников недвижимости № 5 ПО «ЗМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025