Дело № 2-334/2025
УИД: 86RS0015-01-2025-000092-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Сосенко Н.К.
при секретаре Улитиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
истец Администрация г. Нягани обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН.
Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и аннулировать запись о праве собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что дата между Администрацией г. Нягани и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером дата, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства автостоянки для большегрузного транспорта, гаража, сроком на 3 года. В последующем, дата договор был пролонгирован путем заключения дополнительного соглашения. дата между Администрацией г. Нягани и ФИО1 в соответствии с разрешением на строительство от дата, был заключен новый договор земельного участка № на указанный выше земельный участок, с видом разрешенного использования: для строительства гаража, сроком дата. Кадастровый номер на объект незавершенного строительства зарегистрирован дата. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре в рамках исполнительного производства, объект незавершенного строительства был передан взыскателю ИФНС № 3 по ХМАО – Югре. дата в связи с заключенным между межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО – Югре и ФИО2 договором купли-продажи арестованного имущества от дата, между Администрацией г. Нягани и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от дата о продлении срока аренды указанного выше земельного участка сроком до дата, в связи с которым ответчик принял на себя права и обязанности арендатора указанного земельного участка по договору аренды № от дата. Срок аренды земельного участка истек дата, в связи с чем договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан в установленный срок осуществить завершение строительства, однако строительство объекта не завершено, новый договор аренды не заключался. Объект незавершенного строительства со степенью готовности 70% имеет кадастровый номер № и принадлежит ФИО2 По результатам осмотра территория земельного участка заасфальтирована, не огорожена, объекты недвижимого имущества, в том числе фундамент, отсутствуют. Истец считает, поскольку объект незавершенного строительства фактические не существует, наличие в ЕГРН записей о праве собственности на объект, накладывает на собственника земельного участка соответствующие ограничения и препятствует реализации его прав и законных интересов. Полагает, что имеются основания для признания прав собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества, отсутствующим.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело в отсутствии не представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленное в адрес ответчика судебное извещение, не доставлено, возвращено в суд с отметкой: «Истек срок хранения».
Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации, однако возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом признаны причины неявки ответчика ФИО2 неуважительными.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В абзаце 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Материалами дела установлено, что дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 был передан в аренду земельный участок, общей площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сроком по дата (л.д.11-15,16).
Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 для использования в целях строительства автостоянки для большегрузного транспорта.
дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от дата аренды земельного участка (л.д.17-22).
Согласно указанному дополнительному соглашению срок аренды земельного участка с кадастровым номером № был продлен до дата.
дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани и ФИО1 был заключен новый договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 был передан в аренду земельный участок, общей площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для объектов обслуживания автотранспорта, под строительство автостоянки для большегрузного транспорта, сроком по дата (л.д.23-28).
Согласно акту о передаче реализованного имущества покупателю от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре в рамках исполнительного производства №, должником по которому является ФИО1., объект незавершенного строительства, гараж, кадастровый номер №, степень готовности незавершенного строительства 70%, площадь застройки: 34,4 кв.м., площадь: 27,3 кв.м. по адресу: <адрес>, был передан взыскателю Межрайонной ИФНС № 3 по ХМАО – Югре (л.д.29).
дата между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО и ФИО2 был заключен договор № 56-ХМАО купли-продажи арестованного имущества, согласно которому ФИО2 передано в собственность арестованное имущество: объект незавершенного строительства, гараж, площадью 27,3 кв.м., площадь застройки: 34,4 кв.м., степень готовности 70%, кадастровый номер дата, адрес объекта: <адрес>, должник – ФИО1 (л.д.30-31).
дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от дата, находящегося в муниципальной собственности Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани ХМАО – Югры Тюменской области (л.д.32-33), а также заключено дополнительное соглашение № от дата (л.д.34-35).
дата между Администрацией г. Нягани и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору № от дата аренды земельного участка, согласно которому, срок аренды земельного участка, общей площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, продлен по дата (л.д.36).
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Согласно акту осмотра от дата, специалистом-экспертом отдела земельного контроля управления земельных отношений комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации г. Нягани был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43).
В результате осмотра вышеуказанного земельного участка было установлено, что земельный участок не огражден, его территория заасфальтирована. Объекты движимого и недвижимого имущества, фундамент в границах участка отсутствуют, что также подтверждено фото-таблицей к акту осмотра (л.д.44-45).
Поскольку на земельном участке с кадастровым номером дата фактически отсутствует фундамент объекта недвижимого имущества с кадастровым номером дата, суд не может данный объект отнести к объекту незавершенного строительства.
Таки образом, суд полагает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на спорный объект не может быть сохранена по причине недостоверности сведений, отраженных в характеристиках объекта недвижимости.
Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект, не обладающий признаками объекта недвижимости, ограничивает права истца на распоряжение земельным участком.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. в доход бюджета города Нягань.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации города Нягани к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН, удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером дата, расположенный на земельном участке с кадастровым номером дата по адресу: <адрес>
Аннулировать запись о праве собственности ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в Едином государственном реестре недвижимости на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Нягань госпошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья Н.К. Сосенко