УИД 50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«13» апреля 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании недействительным договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ серия ЗМАСР101 №, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о применении последствия недействительности сделки к указанному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО2 и страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ЗМАСР101 200000802907. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокол проведения медико-социальной экспертизы №.56.77/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следует, что до заключения договора страхования, страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: «Рак левой молочной железы Т2N0М0. 2Аст», с января 2019 года инвалид 3 группы. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевая о которых не было известно истцу. Согласно условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик в праве потребовать признания договора страхования недействительным. Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 944 ГК РФ является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положений п. 2, п. 3, п. 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Существенные условия договора страхования закреплены в ст. 943 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на заключение договора страхования жизни между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни серия ЗМАСР101 №.

Все существенные условия для подобного рода сделок, при заключении договора страхования сторонами были соблюдены и согласованы.

В соответствии с разделом 5 «Декларация застрахованного лица» указанного договора страхования жизни сторонами установлено, что страхователь подтверждает, что не является инвали<адрес>, 2 или 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), цирроза печени, у нее отсутствовал инсульт.

Подписывая заявление на заключение договора страхования жизнм, ФИО2 подтвердила, что указанная в заявлении информация, в том числе указанная в Декларации застрахованного лица является полной и достоверной.

Между тем, из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.56.77/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, следует, что до заключения договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, страхователю ФИО2 установлен диагноз: «Рак левой молочной железы Т2N0М0. 2Аст», с января 2019 года она является инвали<адрес> группы.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и стороной ответчика не оспорены.

Исследованные в судебном заседании материалы дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 не могла не знать о том, что на момент заключения договора страхования жизни у нее имеется онкологическое заболевание - рак, и она является инвалидом, при этом страховщик не был поставлен в известность о заболеваниях ответчика заранее, то есть до заключения договора страхования, при этом, указанные в заявлении ФИО2 сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая, обязанность по сообщению которых лежала на страхователе - ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При этом в силу положений ст. 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования. Реализация страховщиком своего права на оценку фактического состояния здоровья застрахованного лица не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 944 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, анализируя изложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что на момент заключения договора страхования жизни в подписанных страхователем - ответчиком документах содержатся недостоверные сведения о ее состоянии здоровья, по сути страхователь предоставил страховщику - истцу заведомо не соответствующие действительности сведения, ответчик на момент заключения сделки имела онкологическое заболевание - рак, являлась инвалидом то, суд находит обоснованными требования истца о признании заключенной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

При этом, каждая из сторон ничтожной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, суд считает, что принятое по настоящему делу судебное решение будет являться основанием для возврата страховщиком страхователю страховой премии при наличии платежных документов, подтверждающих факт оплаты.

При подаче искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ серия ЗМАСР101 №, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к указанному договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ серия ЗМАСР101 №, в виде возврата ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уплаченных ФИО2 страховых премий.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия 6507 № в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ОГРН <***> уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья П.П. Рытов