Дело № 2-2348/2025
23RS0042-01-2025-002279-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 26 июня 2025
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Яковлеве М.М.
с участием:
представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже некапитальных объектов.
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении занятого земельного участка путем демонтажа (переноса) объекта вспомогательного использования (вагончик), расположенного с фронтовой стороны относительно <адрес> и приведении указанного земельного участка в первоначальное состояние в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в 15 дневной срок, взыскать с нее в пользу администрации МО <адрес> неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
В обоснование иска указано, что в результате проводимого внепланового контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на прилегающей территории земельного участка с фронтовой стороны относительно <адрес>, расположен объект вспомогательного использования, который обшит профнастилом, имеет признаки сборно-разборной конструкции. Таким образом, в настоящее время муниципальный земельный участок, расположенный в районе земельного участка с КН <данные изъяты> (собственник ответчица) используется для размещения некапитального объекта, т.е. является самовольно занятым. По данным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска
В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивала, по доводам указанным в нем, пояснив, что есть решение суда от 06.03.2025 о сносе трехэтажного жилого дома ФИО2, построенного частичного также за границами ее земельного участка с КН <данные изъяты>. Спорный бытовой вагончки в данном решении не указан.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, представила письменные возражения, в соответствии с которыми у нее в собственности находится земельный участок на скалистой местности. Для его благоустройства была раздроблена скала, косогор превратился в горизонтальную площадку, чтобы строительная техника могла подъехать. Вагончк был поставлен рядом с гаражом на придомовой территории, т.к. взобраться на территорию участка не имеет возможности ни одна машина, чтобы доставить туда строительные материалы. В вагончике хранятся стройматериалы и другое имущество ФИО2, которое она самостоятельно не имеет возможности перенести, т.к. является пенсионером.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным, гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Из материалов дела следует, что земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 832 кв.м., по адресу: <адрес>, участок <№>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО2 Описание местоположения границ данного земельного участка содержатся в сведениях ЕГРН.
Согласно акту администрации МО г. Новороссийск от 29.01.2025 № 16-МЗК-МА и фотоматериалу к нему в результате проводимого внепланового контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на прилегающей территории земельного участка, принадлежащего ответчице, с фронтовой стороны относительно <адрес>, расположен объект вспомогательного использования, который обшит профнастилом, имеет признаки сборно-разборной конструкции. Данное сооружение расположено на земельном участке, не принадлежащем ответчице. При этом площадь занимаемой территории 23м2.
Таким образом, по мнению истца, ответчица осуществила самовольное использование земель, в отношении которых государственная собственность не разграничена, без соответствующих правоустанавливающих документов.
Указанные обстоятельства ответчица не оспаривала, пояснив суду, что просила администрацию МО г. Новороссийск перераспределить ей спорную территорию, однако, ей было отказано.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В ходе рассмотрения дела, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств необоснованности заявленного к нему требования в материалы дела не представлено.
В судебном заседании установлено, что муниципальный земельный участок, расположенный в районе земельного участка с КН <данные изъяты> используеся ФИО2 для размещения некапитального объекта (строительного вагончика) является самовольно занятым, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки, взыскав с ответчиков в пользу администрации МО г. Новороссийск неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования иска администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже некапитальных объектов, - удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить занятый земельный участок путем демонтажа (переноса) объекта вспомогательного использования (вагончик), расположенный с фронтовой стороны относительно <адрес> и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчицей ФИО2 решения суда в 15-дневный срок, взыскать с нее в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025