Решение по делу № 2-904/2022 от 09.06.2022 - об исключении жилого помещения из числа совместной собственности супругов и признании прекратившим право пользования жилым помещением.

66RS0008-01-2022-000931-81

Дело № 2-904/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыщиковой Н.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Адвокатской конторы №1 г. Н. Тагил Браунштейн О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об исключении жилого помещения из числа совместной собственности супругов и признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит исключить жилое помещение и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: из числа совместной собственности супругов и признать ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что с 07.12.2007 по 11.10.2010 и с 28.09.2012 по 12.03.2019 истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. На основании Договора № 3426 от 02.09.2002 передачи квартиры в собственность граждан ФИО2 и ее сын - М.В.М., являлись собственниками каждый по 1/2 доли жилого помещения по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанная квартиры была продана истцом и М.В.М. за 1 500 000 рублей и в этот же день - 19.12.2008 на деньги, вырученные от продажи квартиры ими в равнодолевую собственность, по 1/2 каждому, у продавцов М.Н.А. и М.Н.А. была куплена часть жилого дома в виде квартиры, площадью 68 кв.м., и 1/2 доля земельного участка при доме, площадью 1 188 кв.м, по адресу: , г. . 16.12.2014г. между истцом и сыном был заключен договор дарения, согласно которому М.В.М. подарил ФИО2, принадлежащие ему 1/2 долю в праве общедолевой собственности на указанный дом по адресу г. Н. Тагил, , и 1/4 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок по данному адресу. Полагает, что спорные жилое помещение и 1/2 земельного участка, по адресу: , были приобретены истцом на личные средства от продажи, принадлежащей им с сыном в порядке приватизации квартиры, поэтому данное недвижимое имущество не является общим совместным имуществом с ответчиком ФИО4, хотя формально было куплено в период брака. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 27.10.2012 и фактически проживал там до августа 2018 года. После прекращения совместной жизни и расторжения брака ответчик не является членом семьи истца, выехал из спорного жилого помещения добровольно, его вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, затраты на содержание дома не несет.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены в августе 2018 года, выехал добровольно из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи. Брачного договора не составлялось, совместных несовершеннолетних детей у них нет.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в период совместной жизни с истцом злоупотреблял спиртными напитками, не работал, съехал из жилого помещения в августе 2018 года, поскольку у него было намерение создать другую семью.

Представитель ответчика – адвокат Адвокатской конторы №1 г. Н. Тагил Браунштейн О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика – адвоката Браунштейн О.Б., допросив свидетелей Л.С.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 07.12.2007 по 11.10.2010 и с 28.09.2012 по 12.03.2019 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке (л.д. 30-34).

На основании договора № 3426 от 02.09.2002 передачи квартиры в собственность граждан истец и М.В.М. приобрели в равнодолевую собственность, а именно каждый по 1/2 доли жилое помещение по адресу: (л.д. 140-141).

Согласно договору купли-продажи от 19.12.2008 данное жилое помещение ФИО2 и М.В.М. продано, согласно п. 3 данного договора по цене 1 500 000 рублей (л.д. 135-136).

При этом, в этот же день 19.12.2008 истцом и М.В.М. приобретено равнодолевую собственность, по 1/2 каждому, у продавцов М.Н.А. и М.Н.А. приобретена часть жилого дома в виде квартиры, площадью 68 кв.м., и 1/2 доля земельного участка при доме, площадью 1188 кв.м, по адресу: , стоимость которых согласно п. 3 данного договора составила 1 500 000 рублей (л.д. 72).

Таким образом, указанные договоры купли-продажи, в том числе о приобретении истцом и М.В.М. спорного жилого помещения заключены в один день, то есть на вырученные от продажи квартиры, приобретенной истцом и М.В.М. в порядке приватизации.

Вместе с тем, 16.12.2014 между ФИО2 и М.В.М. заключен договор дарения, согласно которому М.В.М. подарил истцу, принадлежащие ему 1/2 долю в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом по адресу: , и 1/4 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок по данному адресу (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретённое в браке, является совместной собственностью супругов, законным режимом собственности является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 года), п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. , и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, приобретены ФИО2 за счет личных денежных средств, поскольку ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, которая являлась ее личным имуществом, а именно приобретена в порядке приватизации, а также ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение подарена истцу М.В.М.

Разрешая требования истца, о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника, в отношении принадлежащего ему жилого помещения, закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справке №45247 МКУ «Служба правовых отношений», в зарегистрированы по настоящее время: ответчик ФИО4, с 27.10.2012, а также истец (л.д. 17).

Из пояснений истца, установлено, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение как супруг, однако впоследствии выехал из квартиры, его личных вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства не ведут, расходов по содержанию жилья не несет, но добровольно с регистрационного учета не снимается.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ данные пояснения стороны истца, а также доводы, изложенные в иске, оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу, в том числе правоустанавливающими документами на квартиру, вышеприведенными сведениями МКУ «СПО», свидетельскими показаниями.

Так в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Л.С.В., которая подтвердила доводы истца, указав, что ответчик в квартире истца не проживает длительный период времени, стороны прекратили совместное проживание и ведение совместного хозяйства около 4-5 лет назад, браг расторгли, она его в квартире не видела, вещей там его также не имеется, ответчик добровольно выехал из жилого помещения. При этом, ФИО4 был вселен истцом в спорное жилое помещение в качестве супруга и был в нем зарегистрирован.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с иными представленными доказательствами, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производит, а также фактически добровольно постоянно не проживает в жилом помещении, вещей личных не имеет, однако самостоятельно с регистрационного учета не снялся. Такие действия ответчика оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и его собственности, ограничивают права истца. В связи с чем, суд полагает, что у ответчика прекратилось право пользования квартирой, при этом суд полагает возможным исходить из вышеизложенных положений закона, поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован истцом в качестве члена ее семьи, впоследствии семейные отношения были прекращены, совместного хозяйства не ведется. Иного не представлено.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется, какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось, при этом как указано выше спорное жилое помещение является личным имуществом истца ФИО2, на которое режим совместной собственности супругов не распространяется.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчика иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истца, как собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об исключении жилого помещения из числа совместной собственности супругов и признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Исключить жилое помещение, площадью 68 кв.м., кадастровый , и ? долю земельного участка, площадью 1 188 кв.м., кадастровый , расположенные по адресу из числа совместной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой .

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина