7УИД:23RS0<№>-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-798/2025 по иску <ФИО1 к <ФИО2 и <ФИО3 о признании недействительным договора оказания услуг в части и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1 обратился в суд с иском к <ФИО2 и <ФИО3, в котором просит признать заключенное 2 октября 2024 года соглашение об оказании юридических услуг недействительным в части условия о невозвращении денежных средств в случае одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного п. 2.4 и 3.2 соглашения, взыскать денежные средств, уплаченных по договору, в сумме 55 000 рублей.

В обоснование своих требований <ФИО1 в заявлении указала, что 2 октября 2024 года заключил с <ФИО2 и <ФИО3 соглашение об оказании юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Новороссийска. В соответствии с условиями соглашения о цене он произвел оплату в сумме 60 000 рублей. Ответчиками было подготовлено и подано в суд возражение на иск, ответчики участвовали в двух судебных заседаниях по делу. 13 ноября 2024 года он письменно уведомил ответчиков о расторжении соглашения и потребовал возвратить ему 55 000 рублей, с учетом стоимости выполненной работы 5 000 рублей. Его требование выполнено не было. В части условия о невозвращении денежных средств в случае одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного п. 2.4 и 3.2, соглашение об оказании юридических услуг от 2 октября 2024 года не соответствует закону и является ничтожным.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО3 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что исходя из условий соглашения о предмете договора, работы по договору выполнены в полном объеме и подлежат оплате по согласованной с истцом цене.

<ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 2 октября 2024 года стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Новороссийска.

В п. 1.2 соглашения указано, что в его предмет входит: ознакомление с делом, подготовка возражения, представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с п.2.1 гонорар за оказанную юридическую помощь составляет 60 000 рублей.

Пункты 2.4 и 3.2 соглашения предусматривают, что в случае одностороннего отказа доверителя от исполнения соглашения оплаченное вознаграждение возврату не подлежит.

Согласно квитанции от 2 октября 2024 года истец произвел полную оплату в сумме 60 000 рублей.

13 ноября 2024 года истец письменно уведомил ответчиков о расторжении соглашения и потребовал возвратить ему 55 000 рублей, с учетом стоимости выполненной работы 5 000 рублей.

Требование истца ответчиками выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить заказчику уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть заказчику плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе заказчика от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведенных положений закона, условие соглашения об оказании юридических услуг от 2 октября 2024 года о том, что при отказе от договора денежные средства, уплаченные исполнителю, вне зависимости от объема фактически понесенных расходов не возвращаются, является недействительным.

В части требования о взыскании с ответчиком уплаченных по договору денежных средств в сумме 55 000 рублей с учетом предмета и основания иска, в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление объема оказанных ответчиками услуг применительно к условиям договоров.

При этом тем, следует отметить, что качество оказанных ответчиками юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора и достижения определенного правового результата, само по себе несогласие истца с проделанной ответчиками работой не доказывает ненадлежащее выполнение условий договора, т.к. является субъективным мнением. Оплата по договору возмездного оказания услуг производится за исполнение обязательства по договору, а не за получение ожидаемого стороной результата.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер вознаграждения установлен в соглашении не за конкретные действия по его выполнению, а за весь комплекс работ в совокупности, в связи с чем, размер вознаграждения, подлежащий возврату за невыполненную часть работы должен определяться пропорционально к общему объему работы, которую исполнитель должен проделать.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по заключенному соглашению оказаны следующие услуги: ответчики ознакомились с делом, подготовлено и подано в суд возражение на иск, ответчики участвовали в двух судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителями работы, количество судебных заседаний с участием представителей и затраченного ими времени, стоимость выполненной работы по соглашению от 2 октября 2024 года с учетом сложившейся в Краснодарском крае гонорарной практике составляет 40 000 рублей.

Исходя из этого, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию часть уплаченных по соглашению от 2 октября 2024 года денежных средств в сумме 60 000 – 40 000 = 20 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из этого расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей подлежат возмещению в частично – в сумме 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление <ФИО1 к <ФИО2 и <ФИО3 удовлетворить частично:

- признать недействительным соглашение об оказании юридических услуг от 2 октября 2024 года в части условия о невозвращении денежных средств в случае одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного п. 2.4 и 3.2 соглашения;

- взыскать в пользу <ФИО1 с <ФИО2 и <ФИО3 в солидарном порядке 20 000 рублей и судебные расходы 1 800 рублей, всего 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов