Дело № 2-3748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать помощь в получении кредита, а она обязалась произвести оплату услуг ответчика по договору. При заключении договора путем введения в заблуждение ответчиком истец подписала акт выполненных работ. В рамках исполнения своих обязательств по договору истец произвела оплату услуг ответчика в полном объеме в общей сумме 220 000 руб., однако ответчик свои обязательства не исполнил, услуги, предусмотренные договором, не оказал, кредит истцу предоставлен не был. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 220 000 руб., на которую получила ответ ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги по договору им были оказаны в полном объеме, и основания для возврата денежных средств отсутствуют. Полагая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ею и ИП ФИО2, и взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 220 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, аналогичным приведенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта АО «Почта России», судебная повестка, направленная в адрес ответчика, была возвращена в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. Договор оказания услуг кредитного брокера относится к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

Поскольку одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Указанными выше правовыми нормами предусмотрено право заказчика в случае выполнения работ (оказания услуг) с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Юником-Кредит» в лице ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (клиентом) был заключен договор оказания услуг №б/н, по условиям которого исполнитель в соответствии с п.2.1 договора обязался оказать клиенту услуги кредитного брокера, указанные в п.1.1 договора, а именно, услуги на выявление кредитной истории клиента, предоставление консультаций и оказание помощи клиенту, направленные на получение решения кредитной организации (кредитора) о возможности предоставления клиенту кредитного продукта: денежных средств в наличной и безналичной формах, а клиент согласно п.2.2 договора обязалась оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором (л.д. 4-8).

Согласно разделу 3 договора исполнитель обязался оказать клиенту первичные устные консультации по предмету договора; осуществить мониторинг рынка финансовых услуг и отобрать наиболее оптимальные для клиента предложения; произвести анализ имеющейся документации клиента; самостоятельно либо совместно с клиентом провести переговоры с кредитором об условиях предоставления кредита; осуществить контроль и устно информировать о принятом кредитором решении по предоставлению кредита; уведомить клиента о принятии положительного или отрицательного решения кредитора по вопросу кредитования.

Таким образом, конечный результат оказанных услуг заключался не в заключении кредитного договора между кредитором и клиентом, а в получении исполнителем от кредитора как положительного, так и отрицательного решения по вопросу предоставления кредита.

В соответствии с п.п. 3.9 договора выполнение работ кредитным брокером осуществляется поэтапно:

-первый этап – п. 3.9.1 - проведение консультации и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента;

-второй этап – п. 3.9.2 - полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента;

-третий этап – п. 3.9.3 - подбор кредиторов, консультирование, касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов.

Согласно п. 7.1 договора оплата за оказание услуг по договору производится в момент заключения договора и составляет 150 000 рублей. Вознаграждение кредитного брокера за услуги, направленные на получение решения кредитора о возможности предоставления кредитного продукта, дополнительно оплачивается клиентом в случае положительного решения кредитора о предоставлении кредитного продукта.

В соответствии с п.7.2 договора сторонами определена стоимость каждого этапа выполнения работ по договору:

-за первый этап, предусмотренный п. 3.9.1 договора – 20 000 рублей;

-за второй этап, предусмотренный п. 3.9.2 договора – 130 000 рублей;

-за третий этап, предусмотренный п.3.9.3 договора денежные средства оплачиваются клиентом дополнительно в случае предоставления кредитного продукта согласно приложению № к договору от суммы одобренного кредитором кредитного продукта.

Согласно п. 7.3 договора сумма произведенной оплаты по договору может быть возвращена клиенту, если исполнитель еще не приступил к исполнению своих обязанностей по договору. В случае невозможности оказания услуг исполнителя по вине клиента, а также в случае предоставления клиентом недостоверных сведений или заведомо неверной информации, сумма, указанная в п. 7.1 договора, не возвращается.

В приложении № к договору сторонами определены примерные условия предоставления кредита: тип – потребительский; валюта кредита – рубли; размер кредита от 2 150 000 руб. до 2 250 000 руб.; срок кредита – 7 лет; процентная ставка по кредиту – от 8,5% по не более 18%; вознаграждение кредитного брокера согласно п.7.1 договора – 150 000 руб.; согласно п.7.2.3 договора – 108 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с п.7.1 договора истцом была произведена оплата услуг по договору в полном объеме, в подтверждение чего представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ответчик ИП ФИО2 исполнил свои обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный п.8.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнил первый и второй этапы, предусмотренные п.3.9 договора, что подтверждается представленным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами, в том числе истцом ФИО1 (л.д. 11-13).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП ФИО2 в полном объеме выполнил услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, произвел анализ кредитного профиля клиента, уведомил заказчика о кредиторах, готовых рассмотреть заявление клиента о предоставлении кредита, а также подготовил заключение на общую сумму 150 000 руб. При этом клиент ФИО1 каких-либо претензий к исполнителю не имела (л.д. 13,14,15-16).

Анализ кредитного профиля клиента, уведомление о кредиторах от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.п. 3.9.2-3.9.3 договора, были получены истцом ФИО1, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями указанных документов (л.д. 14. 15-16).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 надлежало обратиться с заявлением о предоставлении кредита в АО Банк «Северный морской путь», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк» в течение 5 дней с даты получения уведомления. Этим же уведомлением клиенту было разъяснено, что пропуск клиентом указанного 5-дневного срока может сделать оформление и выдачу кредита невозможными (л.д. 14).

Однако истец ФИО1, получившая уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный уведомлением 5-дневный срок с заявлениями о предоставлении кредита в представленные кредитным брокером банки не обратилась.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (клиентом) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель ИП ФИО2 обязался оказать услуги по подготовке и направлению заявлений об отзыве из АО «НБКИ» и ряда банков персональных данных клиента ФИО1, а клиент ФИО1 обязалась оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2.4 договора исполнитель обязался начать работу, предусмотренную п.1.1 договора после подписания настоящего договора и внесения клиентом оплаты в течение семи рабочих дней.

В соответствии с п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата услуг по договору в полном объеме в размере 70 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный п.2.4 договора срок направил в АО «НБКИ», АО «Россельхозбанк» и ПАО «Совкомбанк» заявления об отзыве персональных данных в отношении ФИО1, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений №№, №.

Вместе с тем, полагая свои права нарушенными, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченной по договорам денежной суммы в размере 220 000 руб.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщил истцу, что весь объем взятых на себя обязательств по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнен им в полном объеме, и основания для возврата денежных средств отсутствуют (л.д. 27-29).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие приведенные в иске доводы о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиком ИП ФИО2 обязательств по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что весь объем услуг, которые предполагались исходя из условий оспариваемых договоров, были оказаны ИП ФИО2 своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подготовленные ответчиком документы были переданы истцу, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений о направлении заявлений об отзыве персональных данных истца в АО «НБКИ», АО «Россельхозбанк» и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Представленное в материалы дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее конкретный список трех банков, готовых рассмотреть заявление истца ФИО1 о предоставлении кредита, был представлен ответчиком истцу. То обстоятельство, что истец ФИО1 в установленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ 5-дневный срок не воспользовалась предоставленной ей информацией и не предприняла каких-либо попыток к получению кредита в указанных кредитных организациях, не свидетельствует о неисполнении условий договора ответчиком.

Следует отметить, что при заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истец каких-либо замечаний не имела, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на заключение спорных договоров. При заключении указанных договоров истец действовала по своей волей и в своем интересе, собственноручно подписала договоры в добровольном порядке без принуждения с чьей-либо стороны, с условиями оспариваемого договора согласилась. Доказательств того, что истец была введена ответчиком в заблуждение при заключении оспариваемых договоров, а также того, что договоры были заключены вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств, при наличии принуждения и посредством уговоров истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания уплаченных по договору денежных средств суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, не подлежат также удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022.

Судья: М.А. Саницкая