Дело № 2-2547/2022 УИД 52RS0012-01-2022-002033-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бор Нижегородской области 28 сентября 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,
с участием старшего помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полыниным Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей были причинены побои при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец примерно в 13 часов 30 минут находилась около своего <адрес>. В это время из своего <адрес> вышли соседи – супруги С-вы, которые прошли к своему автомобилю. ФИО2 сел за руль, а его супруга С. на пассажирское сиденье. Было заметно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Это истец определила по цвету его лица, шаткой походке. С-вы отъехали от дома и вернулись обратно. После этого истец сделала замечание С. о недопустимости управления автомобилем в нетрезвом состоянии, на что ФИО2 грубо ей ответила. В это время подошел ФИО2 и напал на истца, нанеся удары кулаком в лицо. Истец увернулась от удара, выставив руки перед собой. ФИО2 дважды ударил ее по рукам, отчего истец не удержалась и упала на землю. После чего ФИО2 навалился на нее сзади, схватил за шею и стал душить, сдавив горло и шею. В процессе избиения истец пыталась вырваться, сопротивлялась. ФИО2 наносил ей удары по голове кулаком, нанес не менее трех ударов по затылочной части головы слева. После того, когда истец смогла вырваться, она заметила, что у нее порвана мочка уха, из раны сочилась кровь. От удушения болела шея, руки болели от ударов ФИО2 Таким образом, данными действиями ответчика ФИО2 ей причине моральный вред, который заключается в причиненных физических страданиях, страхе повторения подобного, нравственных страданиях. Моральный вред оценен истцом в размере 50 000,00 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные издержки в сумме 1700,00 рублей по оплате государственной пошлины, 5 000,00 рублей оплата услуг адвоката.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что после случившегося ответчик не принес ей извинений, не предпринимал никаких попыток загладить причиненный вред.
Позиция истца ФИО1 поддержана адвокатом Безруковым Н.В.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил суду, что извиняться не намерен, поскольку единственным виновником произошедшего является сама истец ФИО1, которая спровоцировала его. Действительно, побои имели место быть, по данному факту он привлечен к административной ответственности и понес административное наказание, что им не оспаривается. В то же время просил учесть, что ФИО1 сама спровоцировала данный инцидент, она оскорбила его и членов его семьи. Также просил учесть его материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Исследовав материалы гражданского и административного дел, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Колбовской О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ).
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Общие принципы для определения компенсации морального вреда определены п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 3 статьи 1083 указанного Кодекса суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 нанес ей побои: 2-3 удара в область затылка и рук, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, положенному, в том числе, в основу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, составленному на основании постановления. <данные изъяты> и после непосредственного осмотра, у ФИО1 были установлены кровоподтеки левого предплечья и правой кисти, отнесены к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Судом в качестве свидетеля допрошена И., которая пояснила, что приходится ФИО1 дочерью, непосредственным свидетелем конфликта она не была. После случившегося ее мать ФИО1 была в подавленном состоянии, у него были ссадины на руках, порвана мочка уха.
Судом в качестве свидетеля допрошена С., которая пояснила, что является супругой ответчика ФИО2 С ФИО1 они являются соседями, между ее семьей и ФИО1 давно конфликтные отношения. Также пояснила суду, что данный конфликт произошел по вине ФИО1, которая оскорбила их дочь. Момента нанесения побоев ФИО2 она не видела, так как заходила в дом, видела момент, когда ФИО1 уже находилась на земле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 55 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Разрешая исковые требования, заслушав истца, ответчика, свидетелей, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что из - за действий ответчика ФИО2 причинены физические и нравственные страдания ФИО1, выразившиеся в физической боли, эмоциональном возбуждении и переживаниях.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера полученных ФИО1 травм (кровоподтеки левого предплечья и правой кисти, травма мочки уха), степени перенесенных физических и нравственных страданий.
Обстоятельства причинения вреда здоровью истца установлены вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Причинение истцу телесных повреждений ответчиком и его вина установлены вступившим в законную силу постановлением суда.
При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика ФИО2, который трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его позицию, согласно которой он не пытался загладить причиненный истцу вред, не принес извинений.
Суд полагает, что компенсация в размере 20 000,00 рублей в пользу ФИО1 будет в большей степени соответствовать принципу разумности и справедливости, характеру и степени полученных телесных повреждений, обстоятельствам причинения вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанный размер государственной пошлины определен судом исходя из требований неимущественного характера, а именно о взыскании компенсации морального вреда.
Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в большем размере не установлено. При этом истец не лишена возможности вернуть излишне уплаченную пошлину в порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.
Судья А.А. Шаброва