Решение по делу № 02-0699/2025 от 06.06.2025

УИД 77RS0001-02-2024-009619-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2025 по иску ......, НО «...» к ООО «...» и ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истцы ......, НО «...» обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «...» и ФИО1, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 22.02.2022 г. № ... в размере сумма, по кредитному договору от 21.06.2022 г. № ... в размере сумма, по кредитному договору от 12.09.2022 г. № ... в размере сумма, по кредитному договору от 04.05.2023 г. № ...... в размере сумма, по кредитному договору от 12.09.2022 г. № ... в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.09.2022 г. № ... обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «...», по договору залога 12.09.2022 г. № ......, путем продажи с публичных торгов в пользу .......

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчики не выполнили взятые на себя по кредитным договорам обязательства, нарушили условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредитов и процентов по ним, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитными договорами.

Представитель истца ...... по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца НО «...» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал факт наличия спорной задолженности.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 22 февраля 2022 года между ПАО «...» и ответчиком ООО «...» заключен кредитный договор № ... на сумму сумма, со ставкой 17,48% годовых, сроком возврата по 20 февраля 2026 года.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за последними образовалась задолженность в размере сумма

Также, 21 июня 2022 года между ПАО «...» и ответчиком ООО «...» заключен кредитный договор № ... на сумму сумма, с процентной ставкой в льготный период 13% годовых, далее 15, 51% годовых, сроком возврата по истечении 24 месяцев.

Также, 12 сентября 2022 года между ПАО «...» и ответчиком ООО «...» заключен кредитный договор № ... на сумму сумма, с процентной ставкой в льготный период 11,5% годовых, далее 13,92% годовых, сроком возврата по истечении 24 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства с фио на основании договора поручительства № ...П01 от 12 сентября 2022 года; договором залога № ...301 от 12 сентября 2022 года, согласно которому ООО «...» передает в залог залогодержателю имущества (банку) предмет залога, а именно: пресс листогибочный гидравлический (....

Также, 04 мая 2023 года ПАО «...» и ответчиком ООО «...» заключен кредитный договор № .......

Кредит выдан в рамках взаимодействия кредитора с адрес о сотрудничестве при предоставлении поручительства № ... от 11 января 2023 года.

Согласно данному договору заемщику открыт лимит кредитной линии, сумма лимита сумма, цель кредита: пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и т.д.; дата полного погашения выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; процентная ставка по составляет 15,09% годовых.

06 сентября 2024 года НО «...» по требованию ПАО «...» выплатило лимит своей ответственности на основании договора поручительства № 1819/П от 12 сентября 2022 года по кредитному договору № ... от 12 сентября 2022 года за ООО «...» в размере 50 % от основного долга, что подтверждается платежным поручением № ... от 06 сентября 2024 года.

До настоящего времени требования истцов не исполнены, денежные средства по указанным выше кредитным договорам не возвращена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца ...... задолженности по кредитному договору от 22.02.2022 г. № ... в размере сумма, по кредитному договору от 21.06.2022 г. № ... в размере сумма, по кредитному договору от 12.09.2022 г. № ... в размере сумма, по кредитному договору от 04.05.2023 г. № ...... в размере сумма, в пользу НО «...» по кредитному договору от 12.09.2022 г. № ... в размере сумма, поскольку свои обязательства перед ответчиками банк выполнил в полном объеме, сумма кредитов в соответствии с условиями договоров была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик и поручитель не выполнили взятые на себя по кредитным договорам обязательства, нарушили условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредитов и процентов по ним, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитными договорами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, в данном случае не имеется.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, так как размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.09.2022 г. № ... обращает взыскание на имущество, принадлежащее ООО «...», по договору залога 12.09.2022 г. № ......, путем продажи с публичных торгов в пользу .......

Государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ......, как расходы, связанные с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ... (паспортные данные) и ООО «...» (ИНН: ...) в пользу ...... (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору от 22.02.2022 г. № ... в размере сумма, по кредитному договору от 21.06.2022 г. № ... в размере сумма, по кредитному договору от 12.09.2022 г. № ... в размере сумма, по кредитному договору от 04.05.2023 г. № ...... в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.09.2022 г. № ... обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «...», по договору залога 12.09.2022 г. № ...301 – пресс листогибочный гидравлический (...), путем продажи с публичных торгов в пользу .......

Взыскать солидарно с ФИО1 ... (паспортные данные) и ООО «...» (ИНН: ...) в пользу НО «...» задолженность по кредитному договору от 12.09.2022 г. № ... в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 06.06.2025 г.