55RS0003-01-2022-006523-44
Дело № 2-674/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 17 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
помощника судьи Горновской А.В.,
при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россетти Сибирь» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россетти Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В обоснование заявленных исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» изменило наименование на ПАО «Россети Сибирь».
В соответствии с условиями договора, стороны приняли обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 необходимых для энергоснабжения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.
Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако мероприятия по технологическому присоединению, а также последующему извещению сетевой организации об их выполнении не исполнены ответчиком до настоящего времени. Фактическое технологическое присоединение по договору сетевая организация не может осуществить ранее выполнения заявителем его части мероприятий, которые так и не выполнены.
Кроме того, пунктом 17 заключённого Договора предусмотрена ответственность за нарушение одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Так, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 10 037,50 рублей за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 рубля.
Представитель ПАО «Россетти Сибирь» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о снижении неустойки.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Россетти Сибирь» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключён договор об осуществлении присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которыми сетевая организация ПАО «Россетти Сибирь» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 необходимых для энергоснабжения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).
Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях, уведомить исполнителя о выполнении технических условий, оплатить стоимость технологического присоединения.
Однако мероприятия по технологическому присоединению, а также последующему извещению сетевой организации об их выполнении не исполнены Ответчиком до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 16 (5) Правил № нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Аналогичное право сетевой организации закреплено и в тексте договора, заключённого сторонами, а именно в пункте 16 договора.
При этом из содержания пункта 16 (6) Правил № следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
Таким образом, чётко определён период просрочки неисполнения обязательств со стороны заявителя, который признаётся существенным, являющимся самостоятельным основанием для расторжения договора сетевой организацией - это нарушение заявителем срока осуществления мероприятий на 12 и более месяцев. Именно данный срок признан законодателем длительным неисполнением обязательств заявителем и, в свою очередь, достаточным для реализации сетевой организацией права на расторжение такого договора. На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями просрочка в выполнении заявителем мероприятий по технологическому присоединению составила более 1 года. Мероприятия в части подготовки технических условий на технологическое присоединение, срок осуществления которых наступает ранее срока выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению, исполнены ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме, что подтверждается изготовленными Техническими условиями, являющимися Приложением № к Договору. Фактическое технологическое присоединение по договору сетевая организация не может осуществить ранее выполнения заявителем его части мероприятий, которые так и не выполнены.
До настоящего времени от ответчика в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий не поступило.
В соответствии с п. 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 17 заключённого договора, а также пп. «в» пункта 16 Правил № предусмотрена ответственность за нарушение одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Так, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый за год просрочки.
Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 550 рублей, в том числе НДС 20 %.
Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка в связи с невыполнением ФИО1 мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 037,50 рублей (5 % * 550 руб. * 365).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ФИО1 письмо с требованием об уплате неустойки за нарушение обязательств по договору, а также с предложением выполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению, либо в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения подписать и направить в адрес ПАО «Россети Сибирь» соглашение о расторжении договора, проект которого был приложен к письму.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № письмо от ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, никаких действий ответчиком принято не было.
В заявлении об отмене заочного решения ответчик также ссылается на то, что заявленный к взысканию размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 263-О от 21 декабря 2000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также не соответствует последствиям такого нарушения.
Заявленный к взысканию размер неустойки не соответствует критерию разумности и соразмерности и не отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения.
Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков погашения задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд полагает обоснованным снизить размер неустойки до 550 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 950 рублей
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.