Дело № Копия
УИД№
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при помощнике судьиФИО6,
с участием ответчиков ФИО2, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифов Банка выдало заемщику ФИО1 кредитную карту Сберкарта МИР ТП-1001 с лимитом в размере <данные изъяты> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, заемщик денежные средства, полученные в банке, не <адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемыми наследника умершего заемщика ФИО1 являются: ФИО2 и ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества сумму кредитной задолженности в указанном размере, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В последующем ПАО Сбербанк уточнило свои исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчики частично погасили кредитную задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4. кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями согласны, ежемесячно вносят денежные средства в счет оплаты задолженности.
Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав ответчиков, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании представленных истцом в материалы дела доказательств судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, заключило с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». ФИО1 была выдана кредитная карта МИР ТП-1001 с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых (пункты 1.1, 4) (л.д.32-36).
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно п. 1.4, 1.5 Индивидуальных условий по инициативе Банка лимит кредита может быть увеличен либо уменьшен до размера не менее фактической задолженности.
Пунктом 2.1 Индивидуальных условий определено, что договор вступает в силу и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе до погашения в полном объеме задолженности по карте.
Согласно п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6 Индивидуальных условий).
Условиями договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
Судом установлено, что кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подпись, банк выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредитную карту МИР ТП-1001 №, заемщик пользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязанности по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял надлежащим образом, нарушал сроки уплаты обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-51).
Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по банковской карте № (лицевой счет 40№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, Матиасами наследственного дела (л.д. 58, 134-143).
На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов с наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям из отдела записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о заключении брака № между ФИО1 и ФИО7 (л.д.127)
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.127).
Из наследственного дела №, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются – мать наследодателя ФИО8, супруга наследодателя – ФИО2 и дочь наследодателя – ФИО4
Мать наследодателя – ФИО8 от наследства после смерти сына ФИО1 отказалась в пользу дочери наследодателя ФИО4 (л.д.137 оборот).
Супруга наследодателя ФИО2 и дочь наследодателя ФИО4 приняли наследство, иных наследников, принявших наследство, не установлено (л.д.135-136).
Наследственная масса ФИО1 состоит из следующего:
- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» по счетам: №, №, №;
- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО ВТБ по счетам: №, №, №, №, №;
- ? доля в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>;
- земельного участка по адресу: <адрес>
Наследникам по закону – ФИО2, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество л.д.138-143).
Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что остаток денежных средств на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя наследодателя, на день открытия наследства, следовательно, перешедший в порядке наследования к наследникам, составлял:
По счету № – <данные изъяты> руб.
По счету № – <данные изъяты> руб.
По счету № – <данные изъяты> руб.
По счету № – <данные изъяты> руб.
По счету № – <данные изъяты> руб. (л.д.185-189).
Остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя на день открытия наследства, следовательно, перешедший в порядке наследования к наследникам, составлял:
По счету № – <данные изъяты> руб.
По счету № – <данные изъяты> руб. (л.д.54-57).
Всего денежных средств, входящих в наследственную массу на сумму <данные изъяты> руб.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.146-148, 150-154).
Ответчики ФИО2 и ФИО4 не представили доказательств иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали вышеуказанную стоимость принятого наследственного имущества.
Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками составила <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету: кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) + остаток денежных средств на счетах - <данные изъяты> руб.
Таким образом, предъявляемая ко взысканию Банком кредитная задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому ответчики могут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 не представили доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, в судебном заседании исковые требования признали; признание иска принято судом и разъяснены последствия признания иска.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, ФИО2 и ФИО4 являясь наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, в силу закона несут ответственность по обязательствам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
ПАО Сбербанк заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО9 письменное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Данное требование оставлено наследником без исполнения (л.д.70-71).
Проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.
Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на момент смерти не были исполнены перед Банком, то они переходят к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного. Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела ответчиками не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, аравно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствие с п.61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд установил, что в результате принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору.
Соответственно, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 подлежит взыскания задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Исковые требования истцом уменьшены в связи с частичным погашением суммы долга в ходе судебного разбирательства. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> руб. (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации),
В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчикомискадо принятия решения судом первой инстанции возврату истцуподлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
Таким образом, от уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., 70% (<данные изъяты> руб.) подлежат возврату истцу из бюджета, остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в лице её законного представителя ФИО2 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН:<***>) задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН:<***>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (в УФК по Тульской области г. Тула (в Казначейство России (ФНС России).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
Копия верна:
Судья Н.В. Гладких
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №
Пермского районного суда Пермского края.