РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре Коломеец С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 235 670 рублей. В 2013 г. ООО «ТрансКредитБанк» был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
На основании изложенного заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 294 805,71 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 074,03 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Также пояснил, что уведомление о переходе прав требования от первоначального кредитора новому кредитору в адрес ответчика не поступало, в связи с чем полагал, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 235 670 руб. на срок 120 месяцев, полная стоимость займа составила 17,984% годовых.
Во исполнение договора займа ОАО «ТрансКредитБанк» перечислило ФИО3 денежные средства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком, однако в установленный договором срок возвращены не были.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 13 Договора Заемщик выразил согласие Банку уступать права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на осуществление банковский операций.
Таким образом, стороны Договора предусмотрели возможность уступки прав по данному договору третьим лицам.
В 2013 г. ОАО «ТрансКредитБанк» был упразднен и вошел в состав банка ВТБ.
ОАО «Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).
Определением от 14.12.2022 г. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы судебный приказ № 2-1603/22-259 от 30.11.2022 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № отменен.
Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 294 805,71 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 235 670,93 руб., сумма задолженности по процентам – 59 134,78 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, возражений относительно расчета задолженности заявленных истцом требований от ответчика не поступало.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заключения договора займа, получения денежных средств не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (как в Банк, так и истцу).
При указанных обстоятельствах стороной ответчика нарушены условия обязательств по возвращению заемных денежных средств, являющиеся основанием для взыскания задолженности и процентов, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 3 074,03 руб., что подтверждается платежным поручением, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 805 рублей 71 копейку, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 235 670 рублей 93 копейки, сумму задолженности по процентам в размере 59 134 рубля 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 3074 рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин