Дело № 2-3431/2025
47RS0011-01-2025-000675-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ломоносов 24 сентября 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Амелькович Е.С.,
при секретаре Плехановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2022 в сумме 2 970 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.12.2023 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в заём ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. В подтверждение получения займа ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка.
Заем был получен на первоначальный взнос по кредитному договору № при приобретении дома, строящегося ООО «ЦКС». Согласно расписке, сроком возврата займа является исполнение аккредитива №2 в соответствии с п.4.2. Договора подряда № от 15.12.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «ЦКС». Заем был предоставлен на безвозмездной основе.
В связи с невозвратом займа, истец обратился в суд.
Истец и ответчик о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом (л.д. 85-87), в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2022 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в заём ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб. из которых 30 000 руб. - единоразовая комиссия за предоставление суммы 2 970 000 руб. в безналичной форме на р/сч, 2 970 000 руб. – первоначальный взнос по кредитному договору № при приобретении дома, строящегося ООО «ЦКС». В подтверждение получения займа ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка. Согласно расписке, сроком возврата займа является исполнение аккредитива №2 в соответствии с п.4.2. Договора подряда № от 15.12.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «ЦКС». Заем был предоставлен на безвозмездной основе.
Согласно информации, предоставленной истцом, при наступлении срока возврата займа истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть заемные денежные средства, однако требования были оставлены без удовлетворения.
Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата заемных денежных средств, контррасчет размера задолженности в материалы дела не представлен.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно.
Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность договору займа от 16.12.2023 в размере 2 970 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2025
Судья Амелькович Е.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>