Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5125/22 по иску ФИО1 к ООО «ЮРСИТИ» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО ЮРСИТИ о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 02.08.2021 г. был заключен договор об оказании юридических услуг №08-02/21, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, стоимость услуг по нему составила сумма 12.08.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №08-14/21, стоимость услуг по нему составила сумма Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчиком услуги по договору не оказаны. Претензия истца об отказе от договоров и возврате уплаченных денежных средств по указанным договорам, оставлена ответчиком без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО ЮРСИТИ денежные средства, уплаченные за вышеназванные договора, суммарная стоимость которых составила сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины сумма

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, доверила представление своих законных прав и интересов представителю по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ООО ЮРСИТИ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст.113 ГПК РФ по известным адресам местонахождения, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.08.2021 г. между истцом и ответчиком ООО ЮРСИТИ был заключен договор об оказании юридических услуг №08-02/21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующего объема юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов заявлений в ГУ МВД РФ по адрес, в СК адрес, в прокуратуру адрес, в налоговую инспекцию, консультации, по договорам с ООО ИК «Планета 24» (№495/11 от 15.11.2019 г., №440/10 от 21.10.2019 г., №425/10 от 14.10.2021 г., №336/09 от 06.09.2019 г.), по вопросу возврата денежных средств в полном объеме, претензия, исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции к ООО «ЮЛАУ» по расторжению договора и возврату денежных средств.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по данному договору составила сумма Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, о чем в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.4.2 услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа акт считается подписанным в одностороннем порядке, а обязательства исполнителя исполнены в полном объеме.

12.08.2021 г. между истцом и ответчиком ООО ЮРСИТИ был заключен договор об оказании юридических услуг №08-14/21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующего объема юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов, подготовка проектов документов: исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Информ Групп», ходатайство о наложении обеспечительных мер, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Информ Групп» до вынесения итогового судебного акта, консультация.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по данному договору составила сумма Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, о чем в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.4.2 услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа акт считается подписанным в одностороннем порядке, а обязательства исполнителя исполнены в полном объеме.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что услуги по заключенным вышеуказанным договорам фактически не оказаны, что явилось основанием для отказа истца от заключенных сделок.

28.08.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от договоров в связи с их неисполнением со стороны ответчика, а также возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования претензии истца оставлены ответчиком без добровольного удовлетворения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения судом исковых требований сторона ответчика, извещенная надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела по юридическому адресу, факт неисполнения обязательств по договору в установленном порядке не оспорила, доказательств исполнения принятых в соответствии с условиями договора обязательств и несения расходов, связанных с исполнением договора, равно как доказательств исполнения требований претензии истца, не представила.

Также суд отмечает, что в соответствии с вышеприведенными положениями договора (п.4.2), объем оказанных по сделке услуг подлежит принятию в соответствии с подписанным сторонами актом об оказанных услугах. Между тем, указанные акты принятия заказчиком выполненных исполнителем работ суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №08-02/21 от 02.08.2021 г. в размере сумма, уплаченных по договору №08-14/21 от 12.08.2021 г. в размере сумма

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика, не исполнившего принятых на себя обязательств по договору, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то в соответствии с положениями вышеприведенной правовой нормы суд также признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, размер которой соответствует последствиям нарушенного права потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составит сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮРСИТИ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №08-02/21 от 02.08.2021г. в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору №08-14/21 от 12.08.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «ЮРСИТИ» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 28ноября 2022 года.