Решение по делу № 2-18/2025 от 06.03.2025 - о компенсации морального вреда и расходов на погребение.

Дело № 2-18/2025

УИД 53RS0022-01-2023-007036-86

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

истца ФИО2 и его представителя ФИО11 А,В.,

представителя ответчика ГОБУЗ "ЦГКБ" - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГОБУЗ "ЦГКБ", Министерству здравоохранения Новгородской области о компенсации морального вреда и расходов на погребение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГОБУЗ "ЦГКБ" (далее Учреждение) о компенсации морального вреда и расходов на погребение, указав в обоснование заявления, что его мать ФИО4 в связи с ухудшением самочувствия вызвала на дом участкового врача, который поставил ей диагноз <данные изъяты> и дал направление в Учреждение. ФИО4 вызвала скорую медицинскую помощь для транспортировки. Врач скорой медицинской помощи поставил ей диагноз: <данные изъяты> и привез ФИО4 в Учреждение. 25 апреля 2023 года ФИО4 перевели в терапевтическое отделение, 26 апреля 2023 года её перевели в реанимационное отделение, а 27 апреля 2023 года ФИО2 сообщили, что ФИО4 умерла. Судмедэкспертиза диагностировала у ФИО4 <данные изъяты>, позже диагноз уточнили. Страховая экспертиза качестве медицинской помощи подтвердила многочисленные нарушения отраслевых стандартов медицинской помощи, оказанной ФИО4 Истец просит взыскать с ответчика Учреждения компенсацию морального вреда в связи со смертью матери в размере 1 000 000 руб. и расходы на погребение в размере 23 580 руб.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Новгородской области (далее Министерство).

Определением суда от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6

Определением суда от 12 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10

Определением суда от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Новгородской области (далее Министерство).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, действующий по ордеру, ФИО11 заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГОБУЗ "ЦГКБ", действующая на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель ответчика Министерства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, подлинные медицинские карты на имя ФИО4, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск к ГОБУЗ "ЦГКБ" в части компенсации морального вреда в сумме определенной судом и отказе в требованиях истца о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан":

медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

диагностика – комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в частности, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

К основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи (п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Как установлено судом из материалов дела, 20 апреля 2023 года в 16 час. 46 мин. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась матерью истцу ФИО2, поступила в отделение травматологии и ортопедии Учреждения с жалобами на боль в области левого бедра, невозможностью пользоваться конечностью. Согласно сведениям из медицинской карты № № стационарного больного ФИО4, последней получена травма в быту около двух недель назад - упала дома. Со слов пациентки - после травмы передвигалась сама, 18 апреля 32023 года возникла резкая боль в левом бедре, доставлена в Учреждение бригадой скорой медицинской помощи.

20 апреля 2023 года в 16 час. 51 мин. при поступлении в травматологическое отделение Учреждения дежурным врачом-травматологом ФИО5 пациентке ФИО4 проведено рентгенологическое исследование, в ходе которого отмечен подвертельный перелом бедренной кости со смещением отломков, поставлен диагноз: <данные изъяты>, составлены: план обследования и план лечения. В ходе дальнейшего обследования пациентки отмечено укорочение правого бедра на 8 см. Пальпация, движения болезненны в области верхней трети левого бедра, осевая нагрузка на левое бедро болезненна.

20 апреля 2023 года в 17 час. 50 мин. ФИО4 выполнена операция: <данные изъяты>. В асептических условиях выполнена анестезия раствором 2,0 % лидокоина, поскольку в медицинской карте при поступлении содержится запись о непереносимости пациенткой новокаина, в области бугристости левой большеберцовой кости. <данные изъяты>. В палате пациент уложен на кровать, конечность уложена на шину Белера, наложено вытяжение по оси левого бедра грузом 7 кг.

21 апреля 2023 года в 08 час. 20 мин. ФИО4 осмотрена лечащим врачом-травматологом ФИО6, ей поставлен основной диагноз: <данные изъяты> и сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Осуществляется <данные изъяты>. Лечение скорректировано согласно листа назначений. Объективный статус: общее состояние средней тяжести.

24 апреля 2023 года в 08 час. 30 мин. пациентка ФИО4 осмотрена лечащим врачом-травматологом ФИО6, имеются жалобы на боли в левом бедре, невозможность пользоваться конечностью. Скелетное вытяжение в норме. Лечение осуществляется согласно листа назначений, основной и сопутствующий диагнозы сохраняются. Объективный статус: общее состояние средней тяжести.

25 апреля 2023 года в 08 час. 40 мин. произведен осмотр пациентки лечащим врачом-травматологом ФИО6, сохраняются жалобы на умеренные боли в бедре и невозможность пользоваться конечностью. Объективный статус: общее состояние средней тяжести. Основной и сопутствующий диагнозы сохраняются. Скелетное вытяжение в норме, спицевые раны без признаков воспаления. ФИО4 консультирована заведующей терапевтическим отделением Учреждения ФИО8, учитывая наличие тяжелой анемии рекомендовано перевести пациентку для дальнейшего лечения в терапевтическое отделение. Состояние при выписке средней тяжести, выписывается для дальнейшего лечения в условиях терапевтического отделения Учреждения.

25 апреля 2023 года в 12 час. 50 мин. ФИО4 поступила в терапевтическое отделение Учреждение с жалобами на слабость и головокружение, гемоглобин при поступлении 35 г/л. Больную принимал врач ФИО7

Согласно сведениям из медицинской карты № № стационарного больного ФИО4, в анамнезе у пациентки: <данные изъяты>. Статус при приеме - средней тяжести. Поставлен диагноз основной: <данные изъяты>, конкурирующий диагноз: <данные изъяты>. Осложнено состояние: <данные изъяты>.

25 апреля 2023 года в 13 час. 15 мин. пациентка ФИО4 осмотрена заведующей терапевтическим отделением ФИО8, рекомендована консультация хирурга и при ухудшении состояния - реаниматолога.

25 апреля 2023 года в 14 час. 00 мин. ФИО4 вновь осмотрена заведующей терапевтическим отделением ФИО8

25 апреля 2023 года в 14 час. 10 мин. ФИО4 осмотрена врачом -трансфузиологом, пациентка с жалобами на общую слабость, состояние средней тяжести, гемоглобин 35 г/л. Постановлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано переливание эритроцитарной массы и препараты железа.

25 апреля 2023 года в 15 час. 00 мин. ФИО4 осмотрена хирургом, состояние средней тяжести сохраняется. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

26 апреля 2023 года в 08 час. 30 мин. и в 09 час. 50 мин. пациентка осмотрена лечащим врачом ФИО7 и заведующей терапевтическим отделением ФИО8 Состояние больной тяжелое.

26 апреля 2023 года в 10 час. 10 мин. после принятия решения консилиумом врачей, в связи с тяжестью состояния пациента, решено провести катетеризацию центральной вены. Катетеризация проведена в асептических условиях с обезболиванием м/а новокаином.

26 апреля 2023 года в 14 час. 30 мин. пациентка осмотрена реаниматологом, состояние тяжелое. Консилиумом врачей, в связи с тяжестью состояния пациента, принято решение провести операцию переливания компонентов крови.

26 апреля 2023 года в 15 час. 30 мин. начало переливания донорской крови. 17 час. 17 мин. - время окончания переливания крови.

26 апреля 2023 года в 20 час. 00 мин. ФИО4 осмотрена реаниматологом, состояние тяжелое.

26 апреля 2023 года в 23 час. 50 мин. пациентка осмотрена врачом реаниматологом ФИО10, в/м больной ФИО4 введен трамадол, пациентка переведена в отделение реанимации.

27 апреля 2023 года в 02 час. 50 мин. у больной ФИО4 произошла остановка сердечной деятельности - асистолия, был проведен протокол сердечно-легочной реанимации.

27 апреля 2023 года в 03 час. 20 мин. после 30 минут безуспешных реанимационных мероприятий была констатирована биологическая смерть пациентки.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных правовых норм и объяснений лиц по настоящему делу, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом (ответчиком); степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, и в чем они выражаются; причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями; размер компенсации вреда.

На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 данного Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 указанного кодекса.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключение эксперта не обязательно для суда и должно оцениваться им в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Стороной истца по настоящему гражданскому делу заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Такая экспертиза была назначена судом, ее проведение поручено Санкт-Петербургскому ГОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

По результатам проведения данной судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербургское ГОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" составлено комиссионное заключение эксперта от 20 декабря 2024 года, в котором содержатся следующие выводы:

По данным представленной медицинской документации, у ФИО4 в анамнезе имелись хронические заболевания, в том числе <данные изъяты>. Указанные заболевания по своему характеру, а также <данные изъяты> (в связи с которой ФИО4 должна была находиться на диспансерном наблюдении), требовали регулярного врачебного наблюдения (обращений к терапевту) и приема ФИО4 лекарственных препаратов. Однако, исходя из представленных документов, ФИО4 до поступления в стационар последний раз обращалась к терапевту в январе 2022 года. Достоверных сведений о том, что ФИО4 регулярно принимала препараты по поводу вышеуказанных хронических заболеваний (в том числе препараты железа), не имеется.

С учетом данных судебно-медицинского рентгенологического исследования, при поступлении ФИО4 в стационар 20 апреля 2023 года у неё имелись следующие повреждения: <данные изъяты>).

Наличие перелома бедренной кости, закономерно осложняющегося кровопотерей (<данные изъяты>) за счет кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, а также позднее обращение за медицинской помощью после получения перелома (с учетом данных из анамнеза) усугубили имевшуюся у ФИО4 хроническую анемию.

Согласно сведениям из актов № 840 судебно-медицинского исследования трупа и № 17480-1 судебно-гистологического исследования, с учетом клинико-лабораторных, инструментальных и анамнестических данных, смерть ФИО4 наступила 26 апреля 2023 года вследствие <данные изъяты>.

Принимая во внимание причину смерти ФИО4, комиссия экспертов полагает, что отсутствие регулярного наблюдения и возможное отсутствие регулярного приема ФИО4 лекарственных препаратов (в том числе препаратов железа) на амбулаторном этапе, а также позднее обращение за медицинской помощью после получения перелома бедренной кости могли усугубить тяжесть имеющейся у неё хронической патологии и способствовать наступлению смерти.

При изучении представленной медицинской документации установлены следующие дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи в периоды пребывания ФИО4:

1. В отделении травматологии и ортопедии ГОБУЗ "ЦГКБ Клиника № 1" в период с 20 апреля 2023 года по 25 апреля 2023 года:

Дефекты тактики и лечения:

- отсутствуют оценка интенсивности болевого синдрома с использованием рейтинговой шкалы и оценка риска развития венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО) по шкале Каприни (рекомендованных в Клинических рекомендациях при переломах проксимального отдела бедренной кости, 2020-2023);

- отсутствует обоснование отказа от рекомендованного по клиническим рекомендациям метода хирургического лечения подвертельного перелома бедренной кости (остеосинтез в первые 48 часов после поступления) и его замены скелетным вытяжением - что могло быть обусловлено наличием у ФИО4 хронической анемии тяжелой степени; противопоказания к операции (остеосинтезу) должны были определяться консилиумом в составе трех специалистов;

- не приняты во внимание рекомендации терапевта от 20 апреля 2023 года относительно проведения терапии по поводу ишемической болезни сердца и хронической анемии;

- в связи с анемией тяжелой степени необходимы были консультация трансфузиолога (для решения вопроса по поводу переливания крови) либо более ранний перевод в терапевтическое отделение для обследования и лечения данного состояния.

Дефекты оформления медицинской документации:

- отсутствует предоперационный эпикриз перед проведением скелетного вытяжения;

- информированное согласие на выполнение инвазивного исследования, вмешательства, операции от 20 апреля 2023 года: на чужое ФИО "Устиновой Наталье Алексеевне".

2. В отделении терапии ГОБУЗ "ЦГКБ Клиника № 1" 25 и 26 апреля 2023 года:

Дефекты тактики и лечения:

- не продолжен курс антикоагулянтной терапии, как рекомендовано в выписном эпикризе из травматологического отделения;

недостаточно обоснованно назначены препараты "<данные изъяты>", обладающие гемостатическим действием (при отсутствии доказанных источников кровотечения);

- отсутствуют обоснования для назначения <данные изъяты>) по 1,0 внутримышечно 2 раза в день (указанного в листе назначений, отметки о введении данного препарата в медицинской карте отсутствуют): ни в одном терапевтическом осмотре не отмечено наличие у пациентки болевого синдрома, только при осмотре хирургом 25 апреля 2023 года имеются "жалобы на боли в левой нижней конечности" (однако в его рекомендациях отсутствует указание на необходимость введения анальгетиков);

- необоснованно (без показаний) назначены нейротропные витамины (В1, В6).

Дефекты оформления медицинской документации:

- нет переводного эпикриза при переводе в отделение реанимации;

- нет отметок измерения температуры в температурном листе.

3. В отделении реанимации ГОБУЗ "ЦГКБ Клиника № 1" 26 и 27 апреля 2023 года:

Дефект лечения:

- проведение местной анестезии при катетеризации правой подключичной вены 26 апреля 2023 года в 10 час.10 препаратом "Новокаин" 0,25 % - 5,0 мл (согласно протоколу катетеризации центральной вены), при наличии указаний на непереносимость новокаина как на титульном листе медицинской карты № №, а также в выписном эпикризе от 25 апреля 2023 года из ГОБУЗ "ЦГКБ" ("аллергофармакоанамнез: не переносит новокаин").

Установление конкретных лиц (ФИО), которыми были допущены данные дефекты, не входит в компетенцию экспертов.

Вышеуказанные дефекты оформления медицинской документации, учитывая их характер, не могли повлиять на исход и не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

Объективных данных, свидетельствующих об ухудшении состояния ФИО4 во время её пребывания в травматологическом отделении (несмотря на отсутствие приема назначенных терапевтом препаратов, консультации трансфузиолога либо более раннего перевода в терапевтическое отделение для обследования и лечения анемии тяжелой степени), в представленных документах не имеется. Состояние пациентки стабильное, уровень гемоглобина крови не понизился (21 апреля 2023 года и 25 апреля 2023 года - 35 г/л).

Кроме того, объективных данных за неблагоприятные последствия, в т.ч. аллергические реакции, после проведения местной анестезии препаратом "Новокаин", у ФИО4 не установлено.

Следовательно, вышеперечисленные недостатки оказания медицинской помощи, а также остальные дефекты тактики и лечения (с учетом их характера, не влияющие на исход), не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

В остальном, оказанная медицинская помощь ФИО4 за период её нахождении на стационарном лечении с 20 апреля 2023 года по 27 апреля 2023 года была надлежащего качества, оказана в полном объеме, в соответствии с правильно установленными диагнозами.

Соответствие оказанной медицинской помощи стандартам медицинской помощи является медико-экономическим контролем качества оказания медицинской помощи и осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи (основание ст. 37, ст. 58, ст. 62, ст. 64 323-ФЗ, ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказ Минздрава России от 19 марта 2021 года № 231н "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения", Письмо Министерства здравоохранения РФ от 30 апреля 2013 года № 13-2/10/2-3113 "О применении стандартов и порядков оказания медицинской помощи"), проводится в случаях оказания медицинской помощи застрахованному по ОМС лицу в рамках Территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, и, в связи с этим, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Суд, в соответствии со статьями 67, 86 ГПК Российской Федерации полагает возможным обосновать свое решение по настоящему гражданскому делу выводами, содержащимися именно в заключении Санкт-Петербургского ГОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", поскольку данная судебная экспертиза специально проведена в рамках настоящего гражданского дела, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы суд в силу ст. 87 ГПК Российской Федерации не усматривает. Соответствующих ходатайств заявлено не было.

Указанное экспертное заключение проверено и принимается судом во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно является полным и мотивированным. Заключение согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Несмотря на выводы экспертов о том, что оказанная ФИО4 медицинская помощь за период её нахождении на стационарном лечении в Учреждении с 20 апреля 2023 года по 27 апреля 2023 года была надлежащего качества, оказана в полном объеме, в соответствии с правильно установленными диагнозами, суд полагает, что в период нахождения ФИО4 на стационарном лечении в Учреждении также установлены и дефекты оформления медицинской документации, недостатки оказания пациентке медицинской помощи, а также дефекты тактики и лечения.

Таким образом, Учреждение, вопреки бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 56 ГПК Российской Федерации), не доказало отсутствие его вины в причинении вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что хоть все вышеуказанные дефекты оформления медицинской документации, учитывая их характер, вышеперечисленные недостатки оказания медицинской помощи, а также остальные дефекты тактики и лечения (с учетом их характера, не влияющие на исход), не могли повлиять на исход и не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, однако недостатки оказания пациентке медицинской помощи, а также дефекты тактики и лечения имели место быть, в связи с чем истцу как близкому родственнику умершей ФИО4 причинены физические и нравственные страдания и имеются основания для возложения на ответчика Учреждение обязанности по денежной компенсации морального вреда истцу.

Относительно требований истца к Министерству, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пп. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст.123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В силу прямого указания в п. 1.7 Устава ГОБУЗ "ЦГКБ", утвержденного Приказом Комитета по охране здоровья населения области от 25 января 2012 года № 38-д (с последующими изменениями и дополнениями), собственником имущества ГОБУЗ является Новгородская область, от имени которой функции и полномочия собственника имущества осуществляются Министерством инвестиционной политики Новгородской области.

Следовательно, Министерство здравоохранения не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного Учреждения, поскольку не является собственником закрепленного за ним имущества.

Кроме того, в соответствии с Уставом ГОБУЗ "ЦГКБ" (п.п. 2.5 - 2.7) Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, а именно оказывать платные медицинские услуги, различные виды медицинской и диагностической помощи, предоставлять бытовые и сервисные услуги повышенной комфортности, оказывать услуги по приготовлению пищи пациентам, лечебным учреждениям, сотрудникам и иным гражданам, консультативные, информационные, маркетинговые и рекламные услуги, осуществлять торгово-закупочную деятельность, техническое обслуживание и ремонт автомашин, оказывать транспортно-экспедиционные, транспортные и складские услуги, заготавливать и перерабатывать лекарственное сырье, производить товары потребления медицинского профиля, сдавать в прокат гражданам и юридическим лицам изделия и предметы ухода за больными и иные услуги, не запрещенные действующим законодательством. Средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение учреждений.

Источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются также безвозмездные или благотворительные взносы от юридических и физических лиц (п. 4.6).

На основании изложенного возложение на Министерство здравоохранения Новгородской области субсидиарной ответственности по обязательствам ГОБУЗ "ЦГКБ" является неправомерным, в связи с чем в соответствующей части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 150 ГК Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В п.п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание близкую родственную связь истца с умершей ФИО4, во время болезни ФИО4 истец находился рядом, поддерживал её, заботился о ней, переживал за неё.

При таких обстоятельствах, не оспоренных ответчиком ГОБУЗ "ЦГКБ", суд полагает естественным и не подлежащим специальному доказыванию тот факт, что смертью ФИО4 нарушены неимущественные блага истца ФИО2, а именно целостность семьи и семейные связи, которые в связи со случившимся разрушены навсегда, что повлекло причинение истцу глубоких нравственных страданий, и которые выразились в душевных переживаниях, вызванных горем в связи со смертью родного, близкого ему человека - матери, невосполнимостью понесенной утраты.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие причинно-следственной связи вышеперечисленных недостатков оказания медицинской помощи его матери в период её нахождения в Учреждении на лечении, а также остальных дефектов тактики и лечения (с учетом их характера, не влияющие на исход) с наступлением смерти ФИО4, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика ГОБУЗ "ЦГКБ" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Учреждения расходов на погребение в размере 23 580 руб., суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия установленной прямой или иной причинно-следственной связи недостатков оказания медицинской помощи ФИО4 в период её нахождения в Учреждении на лечении, а также остальных дефектов тактики и лечения (с учетом их характера, не влияющие на исход) с наступлением её смерти.

Поскольку ответчиком Учреждением в Управление Судебного департамента в Новгородской области, в счет предварительной оплаты судебной экспертизы, назначенной определением суда от 03 июня 2024 года, на счет открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, внесены денежные средства в общем размере 69 900 руб. (платежное поручение № 390257 от 07 июня 2024 года в размере 20 000 руб. и платежное поручение № 141111 от 23 декабря 2024 года в размере 49 900 руб.), что документально подтверждено Учреждением, их надлежит выплатить Санкт-Петербургскому ГОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", проводившему экспертизу.

Поскольку истцом оплачена в возложенной на него части производство судебной экспертизы в размере 69 900 руб., что документально им подтверждено, ему надлежит возвратить денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные им на основании чека ПАО Сбербанк от 04 июня 20204 года на счет Управления Судебного департамента в Новгородской области, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, в счет предварительной оплаты стоимости производства судебной экспертизы от 03 июня 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ГОБУЗ "ЦГКБ" в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО2 к ГОБУЗ "ЦГКБ", Министерству здравоохранения Новгородской области о компенсации морального вреда и расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ГОБУЗ "ЦГКБ" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В остальной части иск ФИО12, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГОБУЗ "ЦГКБ" в местный бюджет расходы по уплате госпошлины 3 000 руб.

Выплатить Санкт-Петербургскому ГОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" денежные средства в сумме 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, перечисленные ГОБУЗ "ЦГКБ" по платежным поручениям: № 141111 от 23 декабря 2024 года в размере 49 900 руб. и № 390257 от 07 июня 2024 года в размере 20 000 руб. на счет Управления Судебного департамента в Новгородской области, в счет оплаты экспертизы, проведенной по гражданскому делу № 2-18/2025 (ранее № 2-385/2024), путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Санкт-Петербургское ГОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", 195067 <...> литер А, ИНН <***>, КПП 780601001 Комитет финансов г. Санкт-Петербурга (СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", лиц. сч. 0151029), Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России //УФК по г. Санкт-Петербургу, тек. сч. № 03224643400000007200, БИК 014030106, ОКТМО: 40348000, кор./счет 40102810945370000005, назначение платежа: (131 0909 ПД) № 169-П-ПК ФИО2, дата регистрации 16.11.1995 г.

Возвратить ФИО2 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, внесенные на основании чека ПАО Сбербанк от 04 июня 20204 года на счет Управления Судебного департамента в Новгородской области, в счет предварительной оплаты стоимости производства судебной экспертизы по делу № 2-18/2025 (ранее № 2-385/2024), путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: счет № 40817810200083920555; банк получателя: АО "ТБанк", БИК 044525974, корреспондентский счет № 30101810145250000974, ИНН <***>, КПП 771301001.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 11 марта 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая